Решение по делу № 2-1651/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1651/2017

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             20 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Берглизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Светланы Викторовны к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат» о признании незаконным приказа о дисциплинарном наказании и его отмене, о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова С.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат» (далее КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат») и с учетом уточнения просит признать незаконным и необоснованным приказ от ДАТА НОМЕР-О о принятии мер дисциплинарной ответственности и отменить его; признать незаконным и необоснованным приказ от ДАТА НОМЕР-К об увольнении и восстановить на работе в должности младшей медицинской сестры по уходы за больными; обязать оформить дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по отрицательной статье; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, которая на день уточнения иска составляет сумму 15 915,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также взыскать расходы за услуги юриста в сумме 4 500 руб. и за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., а также иные расходы.

Требования обоснованы тем, что с ДАТА Семенова С.В. принята на работу в КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» на должность палатной санитарки. ДАТА после обучения была переведена на должность младшей медицинской сестры по уходы за больными. За время работы нарушений трудовой дисциплины не нарушала. Приказ от ДАТА НОМЕР-О о наказании истца принят незаконно и без оснований. Разбирательство работодателем не производилось, истцу не предлагали дать объяснения.

ДАТА истца уволили по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку надлежащим образом исполняла свои обязанностей, замечаний не имела. Был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. Увольнение по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Первое дисциплинарное взыскание должно быть объявлено работнику под роспись, и должен пройти какой-то промежуток времени.

ДАТА истец обратилась за медицинской помощью, о чем сообщила старшей медсестре Ковалевой С.В. и дежурной медсестре Самбуровой Л.Г., в этот же день был оформлен больничный лист, она выписана ДАТА, больничный лист представила работодателю ДАТА. Однако, несмотря на увольнение в период нетрудоспособности, ответчик в нарушение ст. 81 ТК РФ приказ об увольнении не отменил.

Действиями ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности и увольнению истцу причинен моральный вред, выразившийся в депрессии, стрессе, тревоге за завтрашний день, переживаниях, бессоннице, головных болях, она сильно переживала, испытывала чувство стыда. Увольнение по отрицательной статье влечет трудности с трудоустройством в будущем.

Незаконная и необоснованная запись об увольнении по отрицательной статье предоставляет истцу право требовать оформления и выдачи дубликата трудовой книжки с исключением из нее данной записи.

В судебном заседании истец Семенова С.В. и ее представитель Кураев Г.А. требования о возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по отрицательной статье не поддерживают, в остальном на требованиях настаивают по тем же основаниям. Истец также пояснила, что с приказом и должностными обязанностями о переводе младшей медицинской сестрой по уходу за больными ее не ознакомили. До увольнения у нее не было дисциплинарных взысканий и замечаний к работе. ДАТА она была приглашена на заседание дисциплинарной комиссии, где ей сообщили, что она систематически нарушает дисциплину, за что ей объявляются одновременно замечание и выговор и лишают премии, а также увольняют. Проживающих она не притесняла, и доверительных отношений с ними не было, свой телефон для звонков не давала.

Представитель ответчика КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Тропина Ч.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая увольнение Семеновой С.В. законным, поскольку она систематически не исполняла свои обязанности, имела дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего увольнение незаконным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению, заслушав свидетелей, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семенова С.В. с ДАТА была принята на работу в КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» палатной санитаркой, что подтверждается приказом о приеме на работу НОМЕР-к от ДАТА, трудовым договором НОМЕР от ДАТА.

ДАТА директором учреждения утвержден план мероприятий по внедрению профессионального стандарта «Младший медицинский персонал», издан соответствующий приказ НОМЕР, утверждены состав комиссии по внедрению профессионального стандарта и Положение о комиссии.

Приказом директора КГБСУСО Первомайский психоневрологический интернат» от ДАТА НОМЕР-К в штатное расписание учреждения внесены изменения, выведена должность палатной санитарки 22 ставки, введена должность младшая медицинская сестра по уходу за больными- 21 ставка.

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, согласно которому Семенова С.В. переводится на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными. Данное дополнительное соглашение Семеновой С.В. подписано ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции России, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции России и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Приказом НОМЕР-О от ДАТА Семеновой С.В. был объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

Как следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии НОМЕР от ДАТА, данное дисциплинарное взыскание к ней было применено за то, что она систематически не исполняла санитарно-эпидемиологический режим в интернате, на замечания не реагирует, недостатки не устраняет. ДАТА к ней было много замечаний по несоблюдению требований санитарно-эпидемиологического режима. Также притесняла и ущемляла проживающего ФИО13, от которого неоднократно поступали жалобы.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии НОМЕР следует, что на заседании заслушивалась пояснительная записка сторожа-вахтера ФИО9 и его пояснения, докладная записка заместителя директора по медицинской части ФИО10 и устные пояснения ФИО1

Между тем, ответчик не представил суду доказательств совершения Семеновой С.В. дисциплинарного проступка, отсутствуют конкретные допущенные сотрудником нарушения трудовой дисциплины (факты неисполнения должностных обязанностей), в совершении которых установлена вина Семеновой С.В., последствия невыполнения должностных обязанностей, а также сведения о выявлении конкретного дисциплинарного проступка.

В части наложения указанным приказом взыскания за систематическое неисполнение санитарно-эпидемиологического режима в интернате отсутствуют сведения о конкретных нарушениях, допущенных работником, степени их тяжести и последствиях. Также отсутствуют сведения о действиях работника, повлекших притеснение и ущемление прав недееспособного лица и суду такие доказательства не представлены.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком законодательство признает виновное (в форме совершения умышленных действий или бездействия) неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом ответчик должен доказать определенные допущенные работником нарушения трудовой дисциплины, должностных обязанностей.

Отсутствие в приказе определенных нарушений трудовой дисциплины, за которые привлекается к ответственности работник, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, письменные объяснения от Семеновой С.В. работодателем до наложения дисциплинарного взыскания не истребовались.

Судом в качестве свидетелей были допрошены сотрудники КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» Тимина Т.А.- уборщица служебных помещений, и Занина И.И.- медицинская сестра, из показаний которых следует, что они работали в одной смене с Семеновой С.В., к которой каких-либо замечаний по исполнению обязанностей как от дежурной медсестры Заниной И.И., у которой она находилась в подчинении, так и от руководства интерната, не имелось.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности совершения истцом проступков, предшествующее поведение работника. Поэтому приказ НОМЕР-О от ДАТА является незаконным и подлежит отмене.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 33 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В силу разъяснения п. 34 указанного постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из системного толкования данных норм, обязательным условием для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, которое существовало (не снято, не погашено) на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей.

Семенова С.В. уволена ДАТА с должности медицинской сестры по уходы за больными на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, что подтверждается приказом НОМЕР-К от ДАТА, с которым она ознакомлена ДАТА.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии НОМЕР от ДАТА следует, что основанием увольнения явилось грубое нарушение Семеновой С.В. должностных обязанностей, выразившееся во вступлении в доверительные отношения с недееспособным, несоблюдение предписаний и указаний врачей, выразившееся в передаче недееспособному своего сотового телефона для звонка ДАТА. Данные обстоятельства установлены на основании докладных сотрудников интерната.

Между тем, из представленных документов усматривается, что до увольнения по инициативе работодателя Семенова С.В. дисциплинарных взысканий не имела, а наложенное одновременно в этот же день дисциплинарное взыскание в виде выговора не влечет признание нарушений, указанных в приказе НОМЕР-К, повторными.

Следовательно, Семенова С.В. была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в отсутствие у нее дисциплинарного взыскания, поэтому отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения Семеновой С.В. без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, письменные объяснения у Семеновой С.В. до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель не истребовал.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Сибирский» от ДАТА и листку нетрудоспособности Семенова С.В. в период с ДАТА по ДАТА была временно нетрудоспособна.

Следовательно, в нарушение указанных норм, истец была уволена в период временной нетрудоспособности.

При изложенных обстоятельствах, приказ об увольнении Семеновой С.В. нельзя признать законным, соответственно она подлежит восстановлению в занимаемой должности.

В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно сведениям работодателя заработная плата Семеновой С.В. за период с ДАТА года составила 55 900,25 руб. (л.д. 93).

За период временной нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА Семеновой выплачено пособие по временной нетрудоспособности в суме 5 796,60 руб.

Согласно производственному календарю за ДАТА год рабочих дней за период с ДАТА по ДАТА составило 82 дня, за период с ДАТА по ДАТА – 28 дней (за исключением периодов временной нетрудоспособности).

Таким образом, заработная плата за период вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 19 087,88 руб. (28*(55 900,25/82)).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из представленного медицинского заключения от ДАТА следует, что при прохождении лечения в период с ДАТА по ДАТА Семеновой С.В. был поставлен диагноз: вегетососудистая дистония по смешанному типу, астено-невротический синдром, посттравматическое стрессовое расстройство.

Между тем, доказательств тому, что вегетососудистая дистония по смешанному типу, астено-невротический синдром, а равно головные боли у истца возникли в результате действий ответчика, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав ответчиком, период нарушения прав истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 4 500 руб.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Семеновой С.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность Кураеву Г.А. на совершение любых процессуальных действиях по гражданским делам, делам, вытекающим из административных правонарушений, во всех судебных учреждениях, в административных органах, правоохранительных органах, органах прокуратуры, дознания, ГИБДД.

С учетом изложенного, оснований для взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности не имеется, ее оригинал суду не представлен.

В силу ст. 103 ГПК РФ с КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 063,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» от ДАТА НОМЕР-О о привлечении Семеновой Светланы Викторовны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ директора КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» НОМЕР-К от ДАТА об увольнении Семеновой Светланы Викторовны с должности младшей медицинской сестры по уходу за больными на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Семенову Светлану Викторовну на работе в КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными с ДАТА.

Взыскать с КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» в пользу Семеновой Светланы Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в сумме 19 087 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 4 500 руб.

Взыскать с КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственную пошлину в размере 1 063 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Т.Г. Полянская