Решение по делу № 33-2050/2022 от 10.06.2022

Судья Ерохина В.Г. № 33-2050/2022

10RS0018-01-2021-000730-83

2-392/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Лавриновичу С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики К..» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что на основании агентских договоров на него возложены обязанности по начислению и сбору коммунальных платежей. Ответчик Лавринович С.В., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг из которой: 40340 руб. 93 коп. – сумма задолженности, 14206 руб. 73 коп. – пени. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которой: 40340 руб. 93 коп. – сумма задолженности, 14206 руб. 73 коп. – пени., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1836 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автоспецтранс», ООО «ЖКХ-Сервис», ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Стройбаза», ООО «Управдом».

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лавриновича С.В. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по июнь 2019 года включительно в сумме 39219 руб. 35 коп., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1782 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что истцом в материалы дела представлены только суммы к начислению, при этом расчет указанных сумм отсутствует. Обращает внимание на то, что договор социального найма жилого помещения между ним и администрацией муниципального образования «Суоярвский район» не заключался, каких-либо коммунальных услуг со стороны администрации муниципального образования «Суоярвский район» ему не оказывалось. Ссылается на то, что представленные в материалах дела копии платежных документов не соответствуют оригиналам. Указывает на то, что приборы домового учета по теплоснабжению с ноября 2018 года выведены из эксплуатации, а агентский договор между ООО «ЕИРЦ РК» и ООО «КарелЭнергоРесурс» прекратил свое действие 30.06.2019. Также котельная, которая отапливает линию (.....) – (.....) Республики Карелия принадлежит ООО «Экотоп» и в спорный период эксплуатировалась ООО «Питер пит». При таких обстоятельствах ООО «КЭР» в спорный период не имело к котельной никакого отношения. Ссылается на то, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 17.04.2013 было принято решение о расторжении договора по обслуживанию (.....) с ООО «Управдом». Обращает внимание на то, что ООО «КарелЭнергоРесурс», ООО «ЖКХ-сервис», ООО «Стройбаза» признаны банкротами, в отношении них введено внешнее управление. Ссылаясь на ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что с даты признания должника банкротом все денежные обязательства и уплаты обязательных платежей считаются исполненными, прежние договорные отношения считаются прекращенными. Указывает на то, что в исковом заявлении не указана дата его составления.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО «КЭО» (бывшее ООО «Автоспецтранс») просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда наименование третьего лица ООО «Спецавтотранс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (.....). Данное жилое помещение является муниципальным.

ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей на основании соответствующих, представленных в материалы дела агентских договоров, заключенных с третьими лицами.

На основании агентского договора № от 01.04.2018, заключенного между ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (Агент) и ООО «ЖКХ-Сервис» (Принципал), Принципал поручает, а Агент за обусловленное договором вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать следующие юридические и фактические действия, в том числе начисление, учет, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за коммунальные услуги, а именно водоснабжение, оказываемые Принципалом потребителям, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах (п. 1.1.1); ведение претензионно-исковой работы, в том числе взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежей в судебном порядке (п. 1.3.2).

На основании агентского договора № от 27.09.2016, заключенного между ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (Агент) и ООО «Стройбаза» (Принципал) Принципал поручает, а Агент за обусловленное настоящим договором вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и фактические действия, в том числе начисление и перерасчет платы за оказываемые за оказываемые Принципалом коммунальные услуги по водоотведению, обработку информации об оплате, расчет льгот, выпуск и доставку платежных документов (п. 1.1.1); прием платежей за коммунальные услуги от потребителей (п. 1.1.2); ведение претензионно-исковой работы, в дом числе взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежей в судебном порядке (п. 1.1.3.2).

На основании договора № на ведение претензионно-исковой работы от 28.03.2019, заключенного между ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (Исполнитель) и ООО «Карелэнергоресурс» (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель за обусловленное настоящим договором вознаграждение обязуется от своего имени или от имени Заказчика, за счет Заказчика, совершать юридические и фактические действия по взысканию просроченной дебиторской задолженности (включая пени) с потребителей – физических лиц за услуги по отоплению и ГВС, оказанные Заказчиком (в том числе до даты заключения настоящего договора).

На основании агентского договора № от 27.09.2016, заключенного между ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (Агент) и ООО «Управдом» (Принципал) Принципал поручает, а Агент за обусловленное настоящим договором вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг – физических лиц: собственников жилых домов, собственников и нанимателей квартир в многоквартирных домах (п. 1.1).

Судом также установлено, что многоквартирный дом по адресу: (.....) спорный период находился в управлении ООО «Управдом», на основании договора от 01.05.2013.

Указанный многоквартирный дом 1994 года постройки, обеспечен центральной системой электроснабжения, центральной системой теплоснабжения, центральной системой (закрытой системой) горячего водоснабжения, центральной системой холодного водоснабжения, центральной системой газоснабжения, системой внутренних водостоков (т. 1 л.д. 203-204).

Согласно сведениям по лицевому счету Лавриновича С.В. у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 включительно в размере 40 340 руб. 93 коп., а именно: отопление (ООО «Карелэнергоресурс») - 22136 руб. 90 коп., обращение с ТКО МКД (ООО «Автоспецтранс») – 849 руб. 21 коп., водоотведение (без очистки) (ООО «ЖКХ-Сервис») – 1437 руб. 54 коп., ХВС/ОДН (ООО «ЖКХ Сервис») – 50 руб. 94 коп., ХВС норматив (ООО «ЖКХ Сервис») – 2162 руб. 70 коп., водоотведение (ООО «Стройбаза») – 1121 руб. 58 коп., ВДГО (ООО «Управдом») – 2304 руб. 09 коп., содержание и текущий ремонт (ООО «Управдом») – 4833 руб. 54 коп., соц.найм жилья (ООО «Управдом») - 4796 руб. 76 коп., э/энергия на содержание ОИ – 647 руб. 67 коп.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенными истцом расчетами по исчислению задолженности проверен судебной коллегией. На основании расчетов, указанных в карточках по лицевому счету по каждому виду коммунальных услуг, установлено:

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу по обращению с ТКО МКД – ООО «Управдом» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 849 руб. 21 коп.

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу ХВС норматив 6,7 с ГВС – ООО «ЖКХ-Сервис» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 2162 руб. 70 коп.

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу ХВС/ОДН по нормативу 6,7 – ООО «ЖКХ-Сервис» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 50руб. 94 коп.

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу по водоотведению (без очистки) – ООО «ЖКХ-Сервис» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 1437 руб. 54 коп.

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу по отоплению К-17 (1 секция) – ООО «КЭР-2019» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 22136 руб. 90 коп.

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу по ВДГО – ООО «Управдом» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 2340 руб. 09 коп.

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу по содержанию и текущему ремонту МКД – ООО «Управдом» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 4833 руб. 54 коп.

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу по соц.найму жилья – ООО «Управдом» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 4796 руб. 76 коп.

- карточка расчетов по лицевому счету Лавриновича С.В. за услугу по Э/энергия на содержание ОИ – ООО «Управдом» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (помесячно), задолженность в размере 647 руб. 67 коп.

Также от истца поступили платежные документы по оплате ЖКУ за период с октября 2018 года по июнь 2019 года (помесячно). Суммы в платежных документах совпадают с суммами, представленными в карточках расчетов.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу о правильности представленного истцом в материалы дела расчета задолженности как в целом, так и отдельно по каждой услуге. При этом, поскольку Лавриновичем С.В. доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, взыскал с Лавриновича С.В. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по июнь 2019 года включительно в сумме 39219 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1782 руб. 40 коп. В части заявленных требований о взысканий штрафных санкций, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых с ответчика пени до 5 000 руб. Отказ истца ООО «ЕИРЦ» от исковых требований в части взыскания задолженности за услугу водоотведение (поставщик ООО «Стройбаза») судом не принят. Однако в части взыскания задолженности за услугу водоотведение (поставщик ООО «Стройбаза») в сумме 1121,58 руб. и пени в сумме 483,34 руб. в иске отказано в связи с расторжением ООО «ЕИРЦ» агентского договора с указанным принципалом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор социального найма жилого помещения между ним и администрацией муниципального образования «Суоярвский район» не заключался, каких-либо коммунальных услуг со стороны администрации муниципального образования «Суоярвский район» ему не оказывалось, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности за ЖКУ не имеется.

Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: (.....). Данное жилое помещение является муниципальным.

Как неоднократно пояснял сам ответчик в ходе судебного заседания от 16.11.2021, в указанном жилом помещении он проживает на основании ордера, договор социального найма жилого помещения не заключался.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что Лавринович С.В. зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: (.....), постоянно в нем проживает и пользуется им, в том числе потребляет жилищно-коммунальные услуги, оснований для его освобождения от их оплаты судебная коллегия не усматривает. Доказательств того, что Лавриновичу С.В. жилищно-коммунальные услуги не оказываются, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 17.04.2013 было принято решение о расторжении договора по обслуживанию (.....) с ООО «Управдом», судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2013, согласно условиям которого ООО «Управдом» осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, в том числе общим имуществом (.....). ( т. 1 л.д. 196-217). Срок действия договора – до 01.04.2018 (п. 7.1.). Договор считается пролонгированным на тот же срок, в случае если ни одна из сторон не менее чем за 3 месяца до его прекращения письменно не заявит о его расторжении. (п. 7.2.). Доказательств того, что указанный договор между сторонами был расторгнут ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «КарелЭнергоРесурс», ООО «ЖКХ-сервис», ООО «Стройбаза» признаны банкротами, в отношении них введено внешнее управление, в связи с чем с даты признания должников банкротами все денежные обязательства и уплаты обязательных платежей считаются исполненными, прежние договорные отношения считаются прекращенными, не соответствуют действующему законодательству.

Так, в ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указаны последствия открытия конкурсного производства. В данной статье последствий, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не предусмотрено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные в материалах дела копии платежных документов не соответствуют оригиналам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена счет-квитанция за июнь 2019 года. Судебная коллегия обращает внимание на то, что содержание указанной счет-квитанции полностью соответствует дополнительно представленному истцом платежному документу по оплате ЖКУ за июнь 2019 года. Иных доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено доказательств в обоснование своих доводов апелляционной жалобы о том, что приборы домового учета по теплоснабжению с ноября 2018 года выведены из эксплуатации. Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы апелляционной жалобы в полной мере повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановление по делу судебное решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи