Решение по делу № 2-4194/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-4194/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре                            Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Михаила Викторовича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Цветков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на 1/5 доли недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 37,9 м?, по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, инвентарный № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что его матери – ФИО1 принадлежала на праве собственности 4/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, 1/5 доли указанного жилого помещения принадлежит ФИО2

Истец является наследником имущества ФИО1, умершей 01.10.2005г. ФИО2 умер. С момента смерти своей матери истец добросовестно владеет, пользуется имуществом и несёт бремя содержания имущества. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234, ст.35 Конституции Российской Федерации истец просит признать права собственности на 1/5 доли недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 37,9 м?, по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, инвентарный № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Цветков М.В., его представитель Музыченко С.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявленные требований в суд не направил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из требований ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с положениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что Цветков М.В. является сыном ФИО1 (л.д. 32).

ФИО1 по праву собственности на основании Дубликата Регистрационного удостоверения №, выданного Одинцовским межрайонным БТИ Московской области 03.05.1990г. (Дубликат выдан 06.02.2007г. Звенигородским филиалом ГУП МО «МОБТИ»), договора дарения доли домовладения, удостоверенного 06.10.1990г. Звенигородской государственной нотариальной конторой Московской области в реестре за №, зарегистрированного в реестре №, инвентарное дело № принадлежали 4/5 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом правообладателем 1/5 долей является ФИО2

01.10.2005г. ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.02.2007г. № наследственного дела), свидетельством о праве на наследство по закону от 14.02.2007г. № наследственного дела) – Цветков М.В. является наследником имущества ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 4/5 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,9 м?, инвентарный №; земельного участка площадью 1970 м? с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно справке от 01.10.2020г. №, выданной Территориальным управлением Никольское Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в жилом доме общей площадью 37,9 м?, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС постоянно и временно зарегистрированных лиц нет.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН следует, что единственным правообладателем на жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС является Цветков М.В., которому принадлежит 4/5 долей в праве собственности.

Как указывает истец, с даты открытия наследства (01.10.2005г.) добросовестно владеет, пользуется имуществом и несёт бремя содержания жилого дома: оплата коммунальных платежей, уборка и поддержание нормального состояния участка и жилой площади. ФИО2, владеющий 1/5 долями домовладения, умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актовой записью. ФИО2 являлся дядей истцу, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

В течение всего срока владения истцом спорным жилым домом никакое лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло интереса, как к своему собственному.

Истцом представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Представленные истцом доказательства, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, свидетельствуют об его добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, что является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 доли недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 37,9 м?, по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, инвентарный № в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова Михаила Викторовича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Цветковым Михаилом Викторовичем право собственности на 1/5 доли недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 37,9 м?, по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, инвентарный № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022г.