Решение по делу № 2-1324/2018 от 05.03.2018

Дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» – Егорова В.А., действующего на основании доверенности от,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Сониевой Гумчагул Алиевне, Муродову Абдулхафизу Хабибовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось с иском к Сониевой Г.А., Муродову А.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме ----- руб. ----- коп., указав в нем, что по данному договору кредитор – ЗАО Национальный банк сбережений предоставил ответчикам кредит на сумму ----- руб. сроком на ----- месяцев под ----- % годовых. Данное денежное обязательство обеспечено залогом адрес. В настоящее время, указывается в иске, законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». По утверждениям истца, ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, имеет место неоднократная просрочка платежей, что служит основанием для досрочного взыскания долга со всеми причитающимися процентами и для обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Егоров В.А. данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, задолженность не погашена, платежи в момента предъявления иска не производились.

Ответчики Сониева Г.А., Муродов А.Х. в судебное заседание не явились, будучи извещенными по известным адресам, подтвержденными адресной справкой ОСАР УВМ МВД по ЧР. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. На основании ч 3. ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1 ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч.2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указано в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, дата между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиками заключен кредитный договор ----- на сумму ----- руб. сроком на ----- месяцев под -----% годовых на приобретение жилого помещения. Данное денежное обязательство обеспечено залогом квартиры № ----- дома № ----- по адрес. Согласно материалам дела, в настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Договору является ипотека квартиры в силу закона, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности в соответствии с Закладной, выданной собственниками квартиры в пользу Истца.

Согласно п. 3.1.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начло соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 договора, и с учетом положений пп.дата.1 и дата.2 Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривается, что также подтверждается материалами дела.

С дата ответчики в нарушение условий кредитного договора систематически не надлежаще исполняют свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества;

г) при грубом нарушении правил пользования недвижимом имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества;

д) при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества;

е) при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество;

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.1.5.1 и последним абзацем п.4.1.5 договора

з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

дата в адрес ответчиков направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, однако, оно исполнено не было.

Согласно п.5.2. договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 5.3. договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере ----- % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Задолженность заемщиков по кредитному договору составляет в общей сумме по состоянию на дата в размере ----- руб. ----- коп., из которых:

----- руб. ----- коп. – задолженность по основному долгу,

----- руб. ----- коп. – задолженность по процентам за пользование займом,

----- руб. ----- коп. – задолженность по пени по процентам,

----- руб. ----- коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, в связи с чем необходимости повторно приводить полные данные произведенного расчета суд не усматривает.

Ответчикам данный расчет был представлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета они суду не представили, что в силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание считать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено.

С учетом того, что условия договора не исполнялись ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с них суммы задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было указано судом, взыскание неустойки определено соглашением сторон (п.п. 5.1- 5.3 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами и начисленной неустойкой было направлено истцом заказным отправлением в адрес заемщика. Это требование ответчиком не было исполнено и поэтому истец вправе начислять неустойку согласно кредитному договору.

Приведенный истцом расчет неустойки не оспорен, проверив данный расчет, суд находит его правильным

Следовательно, суд взыскивает с ответчика суммы неустоек в указанном размере, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1.6. кредитного договора и ст.13 Федерального закона «Об ипотеке» от дата № 102-ФЗ права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Права займодавца были удостоверены закладной, Должником и Залогодателем являются ответчики.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной (л.д.15-21).

В силу ст.318 ГК РФ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Кредитным договором и Договором об ипотеке не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора в случаях установленных п.4.4.1 Договора.

Материалами дела подтверждается, что требования направлены ответчикам дата

На момент подписания Закладной Стороны пришли к соглашению (раздел 5 Закладной), что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляла ----- руб.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что ответчики свои обязательства по заключенному договору займа не исполнили надлежащим образом и до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, а также не удовлетворили требования направленные Истцом о досрочном взыскании займа, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на квартиру, определении способа продажи квартиры – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены квартиры в размере ----- руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░. ----- ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

----- ░░░. ----- ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

----- ░░░. ----- ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

----- ░░░. ----- ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

----- ░░░. ----- ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░. ----- ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № -----, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ -----.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░