Решение от 13.11.2024 по делу № 2-3303/2024 от 07.05.2024

Дело №

УИД 24RS0№- 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 ноября 2024г.                                                                                        г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Дорохина Т.А.

при секретаре Ткач Р.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова С.Г. к Кукушкину Д.А., Гурину К.Г. о признании недействительным договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Интеграл», применения последствий ее недействительности.

У С Т А Н О В И Л:

Быков С.Г. обратился в суд с иском к Кукушкину Д.А., Гурину К.Г., о признании недействительным договора купли продажи доли в уставном капитале ООО « Интеграл» от 14.12.2022г. и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что на основании оспариваемого договора Гурин К.Г. продал Кукушкину Д.А. принадлежащую ему долю в размере 50 % в уставном капитале ООО « Интеграл», данная сделка является ничтожной, поскольку совершена с нарушением запрета распоряжением имуществом Гурина К.Г., в виде мер по обеспечению иска, принятым определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.12.2022г., по гражданскому делу по иску Быкова С.Г. к Гурину К.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 59 356 352 руб. 00 коп., с целью не исполнения решения суда по данному делу, исключения возможности обращения взыскания на данное имущество.

В судебном заседании, судом поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца Быкова С.Г. – Смирнов С.Г. возражал против передачи гражданского дела в Арбитражный суд Красноярского края, мотивируя тем, что Быков С.Г. не является участником общества, а является кредитором участника общества, следовательно дело подсудно суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Гурина К.Г. - Круглова М.Б., представитель ответчика Кукушкина Д.А.- Дубинникова Е.В., третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования Полегенько О.П., представитель третьего лица не заявляющий самостоятельные исковые требования- административный управляющий Пичугина Г.Г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования     ООО «Интеграл» Присяжнюк М.В., возражений относительно передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края не высказали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО «Консалтинговая сервисная компания» Доценко А.А. поддержала позицию представителя истца Быкова С.Г.- Смирнова С.Г., полагает, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ИФНС России № 5 по г. Москве Слизовская Ю.В. ( полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в частности: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (пункт 2); другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8).

На основании части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (пункт 2).

Пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ                              «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Таким, образом из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, а также связанный с обращением на них взыскания, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом, в случае если предметом этого спора является установление принадлежности долей или реализация вытекающих из них прав.

Как следует из материалов дела, предметом спора является нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от                 14.12.2022г., заключенный между Гуриным К.Г. (продавец) и Кукушкиным Д.А. (покупатель), и переход на основании этого договора доли в уставном капитале                           общества, принадлежавшей Гурину К.Г. к Кукушкину Д.А., то есть поставлен вопрос об установлении принадлежности доли в уставном капитале, названного общества, что указывает на наличие корпоративного спора, подлежащего рассмотрению соответствующим арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

По правилам ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░