Решение по делу № 1-10/2014 (1-359/2013;) от 29.07.2013

Дело № 1- 10/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              09 июня 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Исаибов М.Г.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаева К.А., прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Алистановой Н.М.,

потерпевших Абакаровой Г.М. и Абакарова С.М.,

подсудимого Габибова С.Г., его защитника Магомедова М-Р.Ш., представившего ордер № 1705 от 14.08.2013 г., удостоверение № 08,

при секретарях Асеевой С.Н. и Нуралиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габибова Сапара Гасангусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестанской АССР, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габибов С.Г совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габибов С.Г. 30 июля 2009 г., примерно в 8 часов 30 минут перед воротами <адрес> расположенного во дворе <адрес> на <адрес> из мести на почве неприязненных отношений между его братом Габибовым М.Г. и потерпевшим Абакаровым М.М., возникшими из-за финансового спора между ними, с целью причинения смерти Абакарову М.М., из находившегося при нем огнестрельного оружия - пистолета «ТТ» калибра 7,62 мм., умышленно произвел выстрел в последнего, причинив ему огнестрельные пулевые ранения правого предплечья и правой подмышечной области, повлекшие тяжкий вред его здоровью, от которых Абакаров М.М. скончался на месте.

Он же, Габибов С.Г. незаконно носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Габибов С.Г. носил при себе огнестрельное оружие-пистолет модели «ТТ» калибра 7,62 мм., с боеприпасами к нему, из которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут перед воротами детского садика <адрес> расположенного во дворе <адрес>, совершил убийство Абакарова М.М.

В судебном заседании подсудимый Габибов С.Г. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что он с 2007 г. работал и находился в г.Москве. В Дагестан приезжал летом на море, на свадьбы, проведать родственников.

После того как он уехал в г.Москву, примерно через год после убийства Абакарова М., ему начали оперативные работники звонить и расспрашивать про убийство. На его ответ, что он понятие не имеет и он не причастен к убийству Абакарова М., тогда оперативные работники не стали его беспокоить в определённое время.

В г.Москве с ним познакомилась девушка, которая при встрече сфотографировала его. После этого ему опять начали звонить оперативные работники. Он приехал в г. Махачкалу, пошел к следователю и дал показания. На допросе он ответил, что про убийство ему ничего не известно. На вопрос следователя, где он находился в день убийства Абакарова М., он дал показания по этому поводу, что был в селении. Фактически он встретился в этот день утром со знакомой Яхъяевой Д. около 10-й школы на <адрес> в <адрес>. Около 07 час. он позвонил ей, она пришла и они вдвоем поехали на его автомашине ВАЗ 21100 в авторемонтную мастерскую. Через некоторое время Яхъяева Д. уехала, а он остался ремонтировать машину. После окончания ремонта ближе к обеду уехал в селение. В автомастерскую, расположенную на Шоссе Аэропорта они ехали по ул. М. Гаджиева и немного проехав телецентр, время точно не помнит, он позвонил по телефону брату.

Он убийство Абакарова М. не совершил, его не знал, о его бизнесе и споре о деньгах из-за задержания их жен в <адрес> ему ничего не известно. Из-за незначительной суммы денег, его брат не мог уговорить его и он никогда не согласился бы убить человека. Материалы дела против него сфабрикованы. Свидетель Байгишиев У. является работником милиции, его показания вымышленные. Он говорить правду не может, т.к. лишиться работы. Наконец правду в суде сказал свидетель Магомедов К., которого сделали псевдонимом Булатов Р.

Показания Габибова С. противоречивы, он их меняет исходя из своих интересов и в свою защиту. Так, ранее Габибов С. давал показания, что 30 июля 2009 г. в сел. <адрес> РД. Позже их изменил и показал, что находился с Яхъевой Д. в автосервисе. Причина изменения показаний, что не хотел впутать в дело Яхъяеву Д., не убедительна, т.к. ссылка на нее вначале, если так и было на самом деле, для нее не имело никаких вредных последствий.

Несмотря на то, что подсудимый Габибов С.Г. вину свою в предъявленном обвинении не признал, его вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Абакарова Г.М. в судебном заседании показала, что 30 июля 2009 г., примерно, в 8 часов 30 минут она с мужем Абакаровым М.М. и двумя своими детьми на своей автомашине приехали <адрес>. Муж у ворот садика остался дожидаться их в автомашине, а она отвела детей в садик. Когда она вышла из садика, увидела лежащего на земле в крови, в двух-трех метрах от заднего багажника автомашины мужа. Убийство ее мужа совершил Габибов С.Г. из-за мести, на почве ранее возникших неприязненных отношений между его братом Габибовым М. и её мужем Абакаровым М.М. из-за денег. Когда они проходили таможенный досмотр в Азербайджане у жены Габибова М. и других были не декларированные ювелирные изделия. Их всех задержали, у нее нарушений не было. Но ее просили остаться, чтобы решить вместе всех вопрос. Для решения вопроса надо было расходовать деньги. Из-за того, что у нее не было нарушений, она отказалась давать деньги. У них из-за этого потом был конфликт, переросший в неприязненные отношения с угрозами. К ним домой пришел Габибов М. и требовал у ее мужа 80 тыс. руб. Когда муж отказался, он заявил, что он все равно возьмет деньги. Муж ответил, посмотрим, как ты это сделаешь. Между ними отношения не были урегулированы, более того они накалялись с каждым днем, сопровождались угрозами. Утверждение Габибова М.Г. о том, что он примирился с покойным Абакаровым М.М. и прекратил финансовые притязания к нему, не соответствуют действительности. Напротив, 3-4 дня до убийства она и её супруг заметили Габибова М.Г., следившего за ними на автомашине «Лексус» зеленого цвета, он ехал за ними, изучая их маршрут движения и места пребывания. Заметив слежку, когда они попытались подъехать к нему, Габибов М.Г. скрылся на большой скорости.

Потерпевший Абакаров С.М. в судебном заседании показал, что 30 июля 2009 г. его родственник по телефону сообщил ему об убийстве брата Абакарова М. В последующем супруга его покойного брата сообщила ему об обстоятельствах убийства. Кроме этого, ему самому непосредственно, от покойного брата, его жены и других родственников известно, что из-за бизнеса между покойным его братом Абакаровым М.М. и Габибовым М.Г. были неприязненные отношения, которые переросли в угрозы. Изучив материалы уголовного дела, общавшись с оперативными сотрудниками, выслушав показания свидетелей и исследованные в судебных заседаниях другие доказательства, он убедился, что убийство его брата совершил Габибов С. Он вину не признал, у них прощения не просил, поэтому они с ним не примирились. Он со свидетелем Магомедовым К.Л. не встречался, его не знает. Ему деньги не давал, в гостиницу не вселял, не уговаривал давать ложные показания. Его показания слышал в судебных заседаниях, где он допрашивался, находясь за вывеской.

Свидетель Байгишиев У.К. в судебном заседании показал, что его по настоящему делу допрашивают в четвертый раз, он свои предыдущие показания полностью подтверждает. 30 июля 2009 г., примерно в 08 час. 30 мин привел сына в детский сад «Незабудка», расположенный возле <адрес>. Он услышал звук, напоминающий взрыв хлопушки. Когда он повернулся в сторону, откуда издался хлопок, увидел, что по прямой дороге, ведущему к детскому садику «Незабудка», со стороны садика, навстречу ему бежит парень 28-30 лет, крупного спортивного телосложения, ростом 180-185 см., лицо продолговатое, с лейкопластырем на переносице, одетый полностью в бежевую одежду, с бежевой кепкой на голове. В правой руке у него был черный целлофановый пакет. Он пробежал мимо него на расстоянии примерно один-полтора метра. Подойдя к воротам детского садика, он увидел собравшихся возле автомашины БМВ людей и окровавленного человека лежащего на земле. Он, представившись, сообщил по телефону в милицию и первым приехали сотрудники вневедомственной охраны. Приехала следственная группа, у него взяли объяснение, номер телефона. По вызову следователя он явился и дал показания. Он не скрывался, почему его долго не вызывали на допрос, не знает. Когда ему предъявили лиц для опознания, он опознал в человека пробежавшего мимо него в тот день перед детским садиком подсудимого Габибова С.

При предъявления лиц для опознания 16 апреля 2010 г. свидетель Байгишиев У.К. опознал Габибова С.Г. как лица, которое 30 июля 2009 г., примерно, в 8 часов 30 минут, возле детского сада на расстоянии 1,5-2 метра легким бегом пробежал возле него с левой стороны. Его он уверенно опознал по росту, телосложению, цвету волос, формы лица, в области носа было обклеено лейкопластырем. (т.2, л.д.107-110)

Сторона защита заявила довод о том, что Байгишиева У. на месте происшествия не было, он вымышленный свидетель, поэтому допрошен спустя 7 месяцев. Не подтверждается, что в милицию о преступлении сообщил он. Защитник представил справку УМВД по г. Махачкале № 56/3950 от 08.10.2013 г. о том, что 30.07.2009 г. в 08 час. 34 мин. по линии «02» в дежурную часть УМВД поступило телефонное сообщение по факту стрельбы возле <адрес>. Звонивший мужчина не представился.

Защитник считает, что этой справкой опровергается показания Байгишиева У., что он, когда звонил в милицию с места происшествия, представился, он не был свидетелем происшествия.

Государственный обвинитель возразила против довода защитника, указав, что представленной защитником справкой подтверждается в указанное Байгишиевым У. время звонок в милицию, и в обоснование своих возражений представила справку УУР МВД по РД о проделанной работе по убийству Абакарова М.М. от 03.08.2009 г., в которой указано, что при отработке свидетеля Байгишиева У.А., он объяснил, что в день убийства в 8 час.30 мин. отвел ребенка в детский сад и около <адрес> услышал звук выстрела, затем бегущего мимо него парня на вид 25-30 лет, ростом 180-185 см., одетый в рубашку, брюки кепка бежевого цвета. Подошел к лежащему в крови человеку и сообщил в милицию. Со слов Байгишиева У. составлен фоторобот.

Государственным обвинителем также представлены объяснение Байгишиева У. от 30.07.2009 г., в котором подтверждаются указанные в справке сведения, а также копия фоторобота предполагаемого преступления, схема маршрута движения Байгишиева У.

Свидетель Магомедов Н.А., показания которого данные в предыдущем судебном заседании оглашены в судебном заседании показал, что он, являясь сотрудником УУР МВД РД, проводил оперативное сопровождение по уголовному делу по факту убийства Абакарова М.М. и отрабатывал разные версии совершения преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий добыты доказательства о причастности Габибова С.Г. к совершению убийства. Опознание Габибова С.Г. свидетелем Байгишиевым У.К. проводилось в служебном кабинете в здании МВД РД. Приглашенные при этом лица-статисты, из-за возражений адвоката Магомедова М.Ш., не были привлечены для опознания. В связи с этим, удовлетворив возражения адвоката, были приглашены другие внешне похожие на Габибова С.Г. лица-статисты.

Байгишиев У.К. опознал Габибова С., как лицо, которое 30 июля 2009 г. от места убийства Абакарова М.М. пробежал мимо него в сторону магазина «1000 - мелочей» на <адрес>. Несмотря на это, адвокат Магомедов М.Ш., уже после опознания, в протокол опознания внес замечание о том, что статисты не похожи на Габибова С.Г., хотя до начала опознания никаких возражений с его стороны не было. Показания свидетеля Курбанова К.Г. о том, что они до проведения опознания инструктировали свидетеля Байгишиева У.К. не соответствуют действительности, так как сам Курбанов К.Г. находился вне здания МВД РД и во внутрь не заходил. Все лица, входящие в здание МВД РД регистрируются в специальной книге регистрации на проходной МВД РД или им выписывается пропуск, по книге регистрации лиц входящих в здание МВД РД. Курбанов К.Г. как входивший в здание МВД РД в день проведения опознания Габибова С.Г. не значится и на его имя пропуск не выписан. Доводы подсудимого о том, что, якобы, они какую-то девушку направили в <адрес> его сфотографировать и в последующем эти фотографии были показаны свидетелям перед его опознанием также не соответствуют действительности, и у них никаких оснований и заданий не было, чтобы направлять кого-то в <адрес>, для проведения там оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель Булатов Р.С. (псевдоним), показания которого данные на трех предыдущих судебных заседаниях оглашены в судебном заседании показал, что он в <адрес> приехал отдыхать, закончились деньги. 30 июля 2009 г. около 08 часов на маршрутном такси № 44, чтобы пойти на рынок для продажи золотых изделий, приехал в район магазина «Тысячи мелочей» на <адрес> в <адрес>. Во дворе <адрес> в <адрес> он услышал звук выстрела, обернувшись на этот звук, увидел двух дерущихся между собой молодых мужчин. Один из них, который стоял к нему спиной, был в бежевой одежде и в светлой кепке, он вырвался и побежал в его сторону, пробежав вдоль этого пятиэтажного дома примерно 40 метров, он замедлил ход, и так побежал дальше. Затем, пробежав вдоль пятиэтажного дома, завернул за <адрес> сторону <адрес>. Этого парня он хорошо запомнил, так как разглядел его на расстоянии не более одного метра. На вид он был, примерно, 24-28 лет, крупного телосложения, рост примерно 180-185 см., волосы каштановые, уши тонкие, лицо продолговатое немножко полное, на переносице лейкопластырь или скотч светлого цвета, на голове была натянута кепка. Одет он был в спортивную куртку, бежевого цвета или рубашка, рукава которого были закатаны, и в брюках бежевого цвета. Этот парень был именно тот человек, которого он опознал на предварительном следствии. Кроме этого, в руках у этого парня увидел предмет похожий на пистолет, поскольку разглядел только рукоятку пистолета, который он прятал, то ли в штаны, то ли за пазуху. После этого сразу, на месте, где они дрались, он увидел лежащего на земле парня, который дрался с ним, он был в футболке не светлого цвета и в синих джинсах. При указанных обстоятельствах он полагает, что убегавший парень убил парня, лежащего на земле, возле детского садика. В этот момент там проходил ещё один парень, который за руку вел в сторону детского садика мальчика и тот тоже мог видеть все это. Об увиденном на месте происшествия он рассказал своим знакомым Магомеду и Руслану в кафе, точное место не знает. В тот период в <адрес> приехал отдыхать. Как его нашли, не знает.

При предъявлении лиц для опознания 28 октября 2010 г. свидетель Булатов Р.С. (псевдоним) опознал Габибова С.Г., который 30 июля 2009 г., примерно в 08 часов 30 минут после того как он услышал хлопок у магазина, возле <адрес>, увидел как он вцепился еще с одним парнем, после чего оторвался от него и побежал в его сторону, засовывая в брюки пистолет. Парень пробежал рядом с ним на расстоянии не более одного метра. Он был одет в бежевую одежду, как бы куртка или рубашка, также штаны были бежевые, на переносице был наклеен лейкопластырь, на голове была светлая кепка. Он опознал его по телосложению, чертам лица-продолговатое полноватое лицо. (т.3 л.д. 206-209)

В последующем по ходатайству стороны защиты допрошен явивший в судебное заседание свидетель Магомедов К.Л., который показал, что знакомый таксист в <адрес> познакомил его с мужчиной по имени Умар, который предложил ему заработать деньги. Он употреблял наркотики, нужны были деньги, поэтому согласился. Приехали в <адрес>, Умар познакомил его с Абакаровым Салихом, рассказал суть дела, выехали на место происшествия около детского сада, где Абакаров С. рассказал, что там убили его брата. Он объяснил ему, чтобы он сказал с места убийства убежал человек, и он видел там мужчину с ребенком. Его без документов вселили в гостиницу напротив кинотеатра «Россия». Абакаров С. дал ему 250 тыс. руб. и показал фотографию преступника, которого покажут ему через стекло и он должен указать на него как человека убежавшего с места убийства. Его Абакаров С. доставил к следователю, где составили протокол, он его подписал. Когда через стекло показали трех мужчин, он показал на того, чью фотографию ему дал Абакаров С. В последующему узнал, что это Габибов Сапар. Потом ему объяснили, что в документах его настоящей фамилии не будет, он будет указан как Булатов Ренат. Его трижды в судебное заседание доставляли оперативные работники, в последний раз из СИЗО <адрес>, где он содержался под стражей за наркотики. В камере с ним находился адвокат, которому он все рассказал и он объяснил ему, что надо написать заявление и через арестованных можно выйти на Габибова С. Он написал заявление, что оговорил невиновного человека и передал через судью Кизлярского городского суда. Узнав через арестованных номер телефона Габибова С., позвонил ему и сообщил, что он оговорил его. Это делать в условиях содержания под стражей возможно. Когда освободился, связался с братом Габибова С. На предварительном следствии и в трех предыдущих судебных заседаниях он дал неправдивые показания. Ему никто не угрожал, он хотел заработать, поэтому согласился дать ложные показания.

Суд критически оценивает показания свидетеля Магомедова К.Л. и считает их неправдивыми. Магомедов К.Л.- псевдоним Булатов Р.С. с октября 2009 г. на предварительном следствии и трижды в судебных заседаниях дал показания, что он Габибова С.Г., видел скрывающегося с места происшествия. В подтверждение своих показаний он опознал Габибова С.Г. Явившись в судебное заседание, показал, что он эти показания давал добровольно, потому что за это ему заплатил потерпевший Абакаров С. При этом в обоснование причины изменения своих показаний никакие доказательства не привел. Его утверждение, что он, находясь под стражей, узнал номер телефона находящего под стражей Габибова С., позвонил ему и рассказал, что он оговорил его, голословно. При этом заслуживает внимание довод государственного обвинителя о том, что в предыдущее судебное заседание свидетеля под псевдонимом Булатов С. доставляли из СИЗО <адрес> и в это время произошла утечка его подлинных данных, которыми воспользовались заинтересованные лица и добились изменения им ранее данных показаний.

Сопоставив показания Булатова Р. (псевдоним) с показаниями свидетелей Байгишиева У., Ахмедова С., Гаджиевой М. следует вывод, что они по существу согласуются между собой, а именно все указывают одно и то же место преступления - около детского сада, что был один хлопок (выстрел), двое парней сцепились между собой, один из которых упал, а второй убежал. У убегавшего на голове была кепка, а на лице наклеен лейкопластырь.

Судом удовлетворено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи на процессуальных документах, составленных с участием свидетеля Булатова Р.С. (псевдоним). Заключением экспертов № 574/1-1 от 17.03.2014 г. установлено, что семь подписей в графе «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля Булатова Рената Сергеевича (псевдоним) от 26 октября 2010г. выполнены одним лицом. Пять подписей в графе «Р.С. Булатов» в протоколе предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 28 октября 2010г., выполнены одним лицом. Решить вопрос, одним или разными лицами выполнены три подписи в подписках свидетелей после фамилии Булатов Р.С. в графах «Подпись свидетеля», не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте 3 исследовательской части заключения. Семь подписей в графе «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля Булатова Р.С. от 26 октября 2010г. и пять подписей в графе «Р.С. Булатов» в протоколе предъявления для опознания от 28 октября 2010г. выполнены одним лицом. Решить вопрос, одним или разными лицами выполнены три подписи в подписках свидетелей и двенадцать подписей в протоколе допроса и в протоколе предъявления для не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 4 исследовательской части заключения.

Свидетель Ахмедов С.А. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес>. Окна его квартиры выходят в сторону детского садика «Незабудка». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут он сидел у себя дома в кухне. Услышав шум, выглянул в окно. Внизу под окнами чуть правее он увидел припаркованную автомашину светлого цвета, передняя дверь с водительской стороны была открыта, и увидел, как двое ребят вцепились и в борьбе передвигаются к задней части автомашины. Один парень пытался оторвать от себя руки другого. Как они дошли до края багажника автомашины, раздался хлопок, после этого один из них начал падать вниз, второй вырвался и убежал в сторону <адрес> расположенного на пр. И.Шамиля <адрес>. У него плохое зрение, поэтому цвет его одежды не заметил, но она была ни белого и ни черного цвета.. А оставшийся возле автомашины парень сделал еще несколько шагов за ним и упал. После того как он упал, из-под него с правой стороны появилась кровь. У него плохое зрение и из-за этого он другие подробности не разглядел.

Показания свидетеля Ахмедова С.А. объективно подтверждают обстоятельства преступления о том, что двое парней сцепились перед садиком около машины, один упал, второй скрылся, возле упавшего появилась кровь. Этими показаниями опровергаются доводы защиты о совершении преступления в иных обстоятельствах, на что якобы указывают повреждения на губе, спине потерпевшего. Поэтому поскольку был один хлопок (выстрел), на месте убийства обнаружена одна гильза от патрона, возможность второго выстрела исключается. Ахмедов С.А. о цвете одежды лица, убегавшего с места происшествия, показал, что из-за плохого зрения он не может конкретизировать какого цвета была его одежда, но между тем пояснил, что ни белого и ни черного цвета. При этом суд учитывает, что из показаний свидетелей Байгишиева У.К. и Булатова Р.С. (псевдоним) следует, что убегавший из места происшествия лицо было одето в одежду бежевого цвета, общеизвестно, что бежевый цвет, по своему фону относится ни к белому и ни к черным цветам.

Свидетель Раджабов Н.М. в судебном заседании показал, что он работал в ЗАО «Дагтелеком» (МТС). При предъявлении детализации телефонных переговоров абонента сети «Дагтелеком» (МТС) за номером 8-988-433-99-90, а также карты <адрес> установлено, что в период времени 7 часов 30 минут абонент осуществил исходящий звонок с номера 8 906 481-36-66 на вышеуказанный мобильный номер и находился во втором секторе базовой станции 05032, азимут 143 градуса, которая расположена на <адрес> над зданием Министерства лесного хозяйства РД. Указанный азимут направлен в район магазина «1000 мелочей» с охватом части «Восточного рынка» по <адрес>. На вопрос «Мог ли человек говорящий из этой соты, находиться в районе Восточного рынка, в районе детского сада?» Была предоставлена карта, он посмотрел, и ответил: «Да, это технически возможно». Это не означает, что он именно там находился, но человек звонивший оттуда, мог находиться в этом районе. Там охват территории плюс-минус 300 метров. Ему называли номер дома. Этот дом обслуживается несколькими сотами и этой сотой в том числе. Коммутатор сам выбирает наиболее свободную соту или телефон выбирает соту, которая менее загружена или у которой более сильный сигнал в этой точке и подключается к ней автоматически. На Восточном рынке базовая станция находится ниже уровнем, может принимать этот сигнал, но базовая станция на <адрес> более предпочтительнее. Сота не показывает, где абонент находится, она показывает, какой соте подключился абонент. Там есть такая особенность, если человек подключился к какой-то соте и, двигаясь продолжает разговаривать, переключается на другую соту, коммутатор все равно показывает самую первую соту, в которую подключился.

Место расположения абонента не показывает, она показывает адрес соты, к которой произошло подключение. Она показывает, что клиент подключился к соте, которая находится на <адрес>, абонент может находится в любом месте в зоне охвата сигнала. Он определял азимут поступления сигнала, он примерно совпадал с направлением <адрес>. Сота идет не строго по одной линии, погрешность перехвата одной станции другой допускается где-то метров 500. Техническая ошибка по номеру абонента не может быть допущена. Если была бы техническая ошибка, то звонок не произойдет, звонок не совершается. Звонок регистрируется в одной соте. В распечатке будет указана та сота, где начат звонок.

Свидетель Кадыров М.Г. в судебном заседании показал, что 10 лет работает в этой области мобильной сотовой связи. Как только МТС пришла в нашу республику, с тех пор работает в отделе безопасности, ведущим специалистом, т.е. все детализации биллинговые, информация входящей и исходящей контролирует их служба. Любая станция базовая станция – это вышка, на ней стоят антенны, с охватом сигнала 360 градусов. По компасу север 0 градусов азимута, далее значения азимута по компасу. В <адрес> базовые станции установлены на территории телецентра и на крыше ЦУМА. Базовые станции охватывают всю территорию <адрес>. Базовая станция на территории телецентра зацепил сигнал абонента в 8:55, азимут 130 градусов. Из этого можно делать вывод, что абонент в момент звонка находился в секторе <адрес> и <адрес> исключается. Для зацепа сигнала станцией надо находиться в зоне охвата сигнала. Расстояние при этом не определяется. В 7:30 того дня тот же абонент произвел звонок, который зафиксирован станцией на здании Минлесхоза РД на <адрес>, азимут 143 градусов. Звонивший мог находится в районе школы № на <адрес> рынке мощнее, но с учетом нагрузки и расстояния звонок охватила станция на крыше Минлесхоза РД.

Показания свидетелей Раджабова Н.М. и Кадырова М.Г. подтверждаются распечатками со сведениями о соединениях звонков абонентов.

В подтверждение показаний свидетеля Кадырова М. подсудимый Габибов С.Г. указал, что он в тот день произвел два звонка:- в 7 час. 30 мин. Яхъяевой Д., находясь около 10-й школы на <адрес>, который был зарегистрирован базовой станцией, расположенной над зданием Минлесхоза РД и с ул. М. Гаджиева, немного проехав телецентр, что было зарегистрировано в 8 час. 55 мин. базовой станцией, находящейся на территории телецентра на ул. М. Гаджиева.

Анализ этих доказательств подтверждает, что Габибов С.Г. в день убийства Абакарова М. находился в <адрес> и после убийства Абакарова М. в 8 час. 30 мин. до звонка, зарегистрированного базовой станцией на территории телецентра в 8 час. 55 мин., прошло 25 мин., что не исключает возможность преодоления этого расстояния в пределах <адрес> после совершения им убийства в указанное время около детского сада на <адрес>.

Свидетель Чараков Ю. в судебном заседании показал, что он подсудимого не знает, знает его дядю. Потерпевшего самого не знает, его сестру знает, она училась с его сестрой. Дядя подсудимого Курбан его друг. В разговоре о деле об убийстве выяснилось, что свидетель по делу Байгишиев сосед знакомого Курбана-Ибрагима. Он сказал Ибрагиму, что арестован невиновный человек, чтобы он поговорил с ним. С Байгишиевым говорили Исмаилов Мурад и Ибрагим. Байгишиев им сказал, что он ничего не видел, его подставили в этом деле.

Свидетель Багомедов И. в судебном заседании показал, что не знает ни подсудимого, ни пострадавшего. Он с Чараковым однокурсники. Он вырос в пятом поселке, Чараков тоже не далеко живет. Это было в 2011 году летом. Чараков поинтересовался у него знает ли он Байгишиевых. Сказал, что за дело, чтобы он с ним, поговорил. Сначала он разговаривал с отцом, сына дома не было. Он пришел на следующий день. В разговоре Байгишиев сказал, что он на месте происшествия е был и никого не видел. Работники уголовного розыска сказали, чтобы он сказал видел человека убегающего с пистолетом. Он сказал, что ребенка в садик не водит, это делает его мать, которая там работает. Он работник милиции, боится ответственности за ложные показания, но обещал в суде говорить правду.

Свидетель Исмаилов М. в судебном заседании показал, что подсудимого не знает, знает его брата Гамзата, через Ибрагима. Потерпевшего не знает. Примерно два года назад, летом с Ибрагимом пошел к Байгишиеву. В разговоре с ним, он сказал, что его попросили, сказать, что был пробегающий с пистолетом, но он от этого отказался. После чего вышел его отец взрослый человек, начал любыми путями не давать им разговаривать. Байгишиев начал трястись. Он сказал, зачем трясешься, что пришел с ним просто поговорить сглазу на глаз. Байгишиев сказал, что его попросили как бы сказать, что он там был, но его там не было. Байгишиев допрошен в суде четыре раза и стоит на своих показаниях, как работник милиции, он ответственный, он никогда не будет отказываться от своих показаний, он никогда не скажет правду.

Показания свидетелей Чаракова Ю., Ибрагимова И., Исмаилова М. суд считает необъективными, они, являясь заинтересованными лицами, в непроцессуальном порядке, пытались получить у Байгишиева У. устраивающие их показания. В судебных заседаниях Байгишиев У. их показания не подтвердил и настоял на своих показаниях.

Свидетель Яхъяева Д.А. в судебном заседании показала, что с подсудимым знакомы давно. Она выходила на прогулку с ребенком, Габибов Сапар бегал во дворе 10-й школы, там познакомились. Потом у нее были семейные дела с разводом, поэтому не встречались. От общего знакомого узнал, что Габибов арестован. ДД.ММ.ГГГГ день рождения ее дочери утром в 7 час. как обычно встретились около 10-й школы. В то утро они вместе поехали в автосервис, который находится по Ш.Аэропора. Машина была ВАЗ «десятка» темного цвета. Она была там недолго. Она уехала а Габибов С. остался там. Габибов собирался поехать в селение. Точную дату поездки в автосервис с Габибовым, не помнит, но это был в тот день убийства, в котором Габибова С. обвиняют в его совершении.

Свидетель Уризаев М. в судебном заседании показал, что подсудимого знает, он мастер по ремонту автомобилей, он приходит чинить машину. Работает на техстанции «Темп», которая находится по Ш.Аэропорта в <адрес>. В год три-четыре назад приходил подсудимый чинить автомашину. Машина была ВАЗ, «десятка». В последний раз приезжал с девушкой. Подсудимый с девушкой поднялись в кафе, потом вместе уехали в обед. В судебном заседании Уризаев М. указал на Яхъяеву Д., с которой Габибов С. приезжал ремонтировать машину.

Свидетель Сулейманов Ш.С. в судебном заседании показал, что он работает в автосервисе на Шоссе Аэропорта в <адрес>. Габибов С. приезжал к ним на ремонт автомобиля, но назвать конкретную дату и время приезда в автосервис, он не может.

Показания свидетеля Яхъяевой Д.А. не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и показаниями других свидетелей. Яхъяева Д.А. утверждает, что утром в день убийства Габибов С.Г. позвонил ей и они встретились в 7 часов, как обычно, затем поехали в автосервис. Из распечатки звонков следует, что Габибов С. звонил Яхъяевой Д. в 7 час.30 мин., т.е. после 30 мин как они встретились. Яхъяева Д. утверждает, что они в автосервис приехали около 9 часов и она вскоре уехала, оставив там Габибова С. Свидетель Уризаев М. в суде показал, что Яхъяева Д. и Габибов С. уехали вместе в обеденное время.

Свидетель Гаджиева М.Д., показания которой данные на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании оглашены в судебном заседании, показала, что 30.07.2009 г., примерно в 8 час. 30 мин. детей отвела в детский сад № «Незабудка» и возвращалась домой. В обед узнала, что убили Магомеда по прозвищу «Вандам». Никого в тот день возле садика не видела. На золотом рынке все это рассказала знакомой по имени Патя, которая с мужем по имени Расул приходили к ней домой, просили дать объяснения. Это продолжалось около двух недель, в последний раз пришли с адвокатом и она подписала объяснение. Данное объяснение просит не принимать во внимание и учитывать ее настоящие показания.(т. 3 л.д. 1-3)

Из оглашенных показаний Гаджиевой М.Д. в предыдущем судебном заседании следует, что 30.07.2009 г. отвела ребенка в детский сад и шла домой. Остановилась и примерно минут 10 разговаривала со знакомой, примерно в десятом часу увидела парня, пробегавшего возле неё на расстоянии вытянутой руки вдоль <адрес>, недалеко от детского садика № «Незабудка» одетого в черную одежду. Откуда и куда он бежал, она не знает, опознать этого парня не может. Об обстоятельствах убийства Абакарова М.М. она ничего не знает, выстрелов не слышала и об убийстве узнала на рынке лишь после обеда того же дня. После того как она дала показания следователю, на рынке где она работала со стороны потерпевших был скандал с ней. Из-за этого она решила сказать, что ничего не видела и ничего не знает.

Показания Гаджиевой М.Д. противоречивы, в части времени совершения преступления. Установлено, что убийство совершено в 8 час. 30 мин., Гаджиева М.Д. показала -в десятом часу. Ее показания не согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей. Кроме того, в 10-м часу прием детей в садик не осуществляется. Вместе с тем ее показания соответствуют показаниям свидетелей Байгишиева У., Булатова Р. (псевдоним), Ахмедова С., что с места убийства убежал парень и на его лице был наклеен лейкопластырь.

Свидетель Патахова Г.И. в судебном заседании показала, что ее соседка Гаджиева М.Д. рассказала ей, что повела мальчика в детсад, стояла со знакомыми разговаривала, ещё не дошла до садика, услышала хлопок и мимо них пробежал парень, чуть с ног не сшиб, был весь в черном, худощавый, с пластырем на щеке, среднего телосложения, в руках было что-то типа рации. После люди собирались, она пошла на работу, где золотой рынок, сказали, что около садика человека убили. Через день или два она, узнав об этом, сказала старшему брату покойного, что она видела черноволосого парня в черной одежде с пластырем на щеке, рассказала, если помощь нужна будет, она даст показания. Она рассказала также, что следователь, расследовавший уголовное дело, оказывал давление на нее, угрожал ей возбуждением в отношении неё уголовного дела, если её показания не будут совпадать с показаниями их свидетеля, в тот день она показания не дала и ушла домой. Про обстоятельства убийства она сама ничего не знает.

Свидетель Габибов М.Г. в судебном заседании показал, что подсудимый его родной младший брат. Потерпевших знает, неприязненных отношений с ними нет. Он с ними не ругался, конфликтной ситуации с ними нет. С Абакаровым Магомедом были знакомы лет 17-18. У них были хорошие, нормальные отношения. В 2007 году в мае их супруги ездили в Баку, на обратном пути их с товаром задержали на границе. Абакаров М. сам позвонил ему и рассказал все. Он с ним вместе поехал в <адрес>. Сам 6 или 7 раз ездил по этому вопросу в <адрес>. После этого в июне умер отец, он был в горах. Когда приехал, жена сообщила, что ведутся нехорошие разговоры об их задержании в <адрес>. Когда проезжали по <адрес> зашли к Абакарову М., он и его жены брат женаты на сестрах. Они говорили на разные темы, женщины выясняли, кто кому остался должным 80 тыс. руб. С Абакарова М. он деньги не требовал, из-за этой незначительной суммы убийство не замышлял и брата не привлек для его исполнения.

Свидетель Гаджиева Н.К. в судебном заседании показала, что подсудимый ее золовки деверь, сестра потерпевшей ее золовки невестка была. В Баку их задержали с товаром. Разбирательство шло месяц-полтора. Все это время они несли расходы. За это время они поссорились, поругались. Она, Патимат Мамаева, Абакарова Гульбарият и Гулизар между собой не разговаривали. Получилось так, что пока там были, шли расходы с их стороны. После этого, находясь недалеко от их дома, они зашли к Абакаровой Г., чтобы какую-то сумму обговорить или поговорить вообще о том, что произошло, что случилось, кто прав, кто виноват, что попались в Баку. Хотели спокойно поговорить обо всём. Но не получилось, ругались между собой женщины, мужчины их успокаивали. Никто угрозы не высказывал.

Аналогичные с показаниями свидетеля Гаджиевой Н.К. показания в судебном заседании дала свидетель Мамаева П., которая подтвердила факт их задержания с товаром в <адрес>, что понесли при этом расходы, в которых доли Абакаровой Г. не было, а также факт выяснения этого вопроса позже в доме Абакаровых.

Свидетель Эрзиханов Э.Ш., показания которого данные на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях оглашены в судебном заседании показал, что он работает сторожем в детсаду № 62. 30.07.09 г. в 8 часов он уже был на работе. На территории детсада он сидел на лавочке спиной к <адрес> и слушал музыку через наушники. Вдруг он услышал хлопок, похожий на выстрел, обернулся и увидел, что один парень низкого роста, худощавый в темной одежде убегал от автомашины, а другой упал сзади этой машины. Они были похожи на подростков, поэтому все это он воспринял как их баловство. Убегавший совершенно не был похож на подсудимого Габибова С.Г.

Суд критически оценивает эти показания Эрзиханова Э.Ш. и считает их недостоверными. Они не согласуются с материалами дела. В суде установлено, что рост Абакарова М. 180 см. такого роста и подсудимый Габибов С.Г., поэтому нельзя считать их подростками, как утверждает Эрзиханов Э.

Свидетель Шакиев Р.Р. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно около 8 часов, услышал хлопок, но не обратил на это внимания, и никуда не выходил. Через некоторое время, у него дома в семье начали говорить, что кого-то убили, но никто из них, ничего не видел. Заметив скопление людей, он вышел и увидел, что перед их домом у входа в детский садик лежит мужчина в крови. Там находились работники милиции, скорая помощь и посторонние люди.

По ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий в показаниях Шакиева Р.Р. в суде и на стадии предварительного следствия, оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.(т.3 л.д. 22-24).

После оглашения показаний, свидетель Шакиев Р.Р. подтвердил в суде, что примерно в июне 2010 г. к нему пришел мужчина, который представился Магомедрасулом, и говорил, что он брат того парня, которого арестовали по подозрению в совершении этого убийства, и просил чтобы он дал показания, что стрелявший был в черной одежде, а также он сказал, что так об этом говорят очевидцы, но кто именно эти очевидцы, он не сказал. После этого, Магомедрасул попросил его поехать к адвокату, и он поехал, и там он беседовал ним. В последующем он говорил следователю, чтобы тот не брал во внимание, данное им адвокату объяснение.

Свидетель Яхъяев А.М. в судебном заседании показал, что он работает судебно-медицинским экспертом РБСМЭ Минздрава РД. Осмотр трупа Абакарова М. производился с его участием в комнате омовения в мечети на <адрес>. Был составлен протокол осмотра трупа, в котором отражено, что на руке убитого имеется сквозное огнестрельное ранение. В правой подмышечной был виден раневой канал, на губе ушибленная рана, вероятно, от воздействия тупого твердого предмета, кровоподтек в левой подмышечной области, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Характер раневого канала сейчас не помнит. По траектории пули, человек, который стрелял, мог быть выше потерпевшего.

Свидетель Рамазанов Г.А., судебно-медицинский эксперт РБСМЭ МЗ РД в судебном заседании показал, что в первоначальном заключении эксперта ошибочно было указано входное ранение подлопаточной области погибшего, на самом деле надо было указать подмышечной области. Ошибка была допущена из-за того, что протокол осмотра трупа составлен от руки и почерк был неразборчивый. При повторной экспертизе ошибка была исправлена. Если бы были фотоснимки или вскрытие трупа, можно было подробно ответить на все вопросы. Направление раневого канала не было определено. Повреждения на губе и спине пострадавшего могли быть причинены выступающими частями тупого твердого предмета. Не было описание заживлений этих повреждений, поэтому срок их происхождения не был определен. При падении, если было скольжение тела на спине, могли причинены повреждения на спине. При падении вперед исключается повреждение только губы, без повреждений носа, подбородка. Расстояние до 1м., когда от выстрела остаются следы пороха и смазки, считается близким. Восстановить картину происшествия сейчас невозможно. С учетом характера повреждений правая рука пострадавшего была согнута примерно на 35 градусов, ранение слепое. Входное отверстие 06х07см., выходное 07Х09 см. Возможно причинение ранений на руке, подмышечной области одним выстрелом.

Свидетель Магомедов Г.М., зам. начальника РБСМЭ МЗ РД в судебном заседании показал, что при повторной экспертизе допущенная ошибка ранения области тела были устранены. Ранение возможно одним выстрелом. На пострадавшем была одежда с короткими рукавами, область руки, где имеется входное ранение, одеждой не была закрыта, поэтому на одежде только одно повреждение в подмышечной области Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждает.

Свидетель Чеэров Г.С., начальник РБСМЭ МЗ РД, показания которого данные на предыдущем судебном заседании оглашены в судебном заседании показал, что он знаком с содержанием экспертиз по данному делу и согласен с выводами повторного заключения № 366. Раны в верхней трети правого предплечья по наружной поверхности – входная рана по внутренней поверхности, выходное там же с противоположной стороны (т.е. сквозная рана) и входная рана в подмышечной области находились на одном уровне. Указанные раны по расположению соответствуют и свидетельствуют о причинении телесных повреждений одним выстрелом. В суде настаивает на заключении о том, что был произведен один выстрел. Исследования трупа не было, был составлен протокол наружного осмотра. Ушибленные рани и кровоподтеки могли возникнуть в результате драки. Указание в первом судебно-медицинском экспертном заключении о причинении телесных повреждений «выстрелами» является ошибочно. Наиболее вероятно, что погибший, находился правой боковой поверхностью к стрелявшему. В первом заключении ошибочно указано, что он находился спиной к стрелявшему. По наружным телесным повреждениям установлено, что огнестрельные раны в области спины не располагались. На теле отсутствовали другие телесные повреждения.

Свидетель Гаджиева Д.Б., эксперт РБСМЭ МЗ РД, показания которой данные на предыдущем судебном заседании оглашены в судебном заседании показала, что она проводила исследование одежды Абакарова М., подтверждает свое заключение. На одежде имелось одно повреждение. Второго повреждения - ввиду того, что рана на теле располагалась в подмышечной области, могла не образоваться на одежде в случае, если одежда не прилегла близко к телу. Выстрел был произведен с неблизкого расстояния, т.е. более 150 мм. от дульного среза до поверхности мишени.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2009 г. следует, что местом совершения преступления является двор, между домом <адрес> в <адрес> где в ходе осмотра места происшествия обнаружены лужа и пятна вещества темно-бурового цвета похожие на кровь, черная мужская тапочка и гильза цилиндрической формы с маркировочным обозначением № 346, все обнаруженное, как объекты имеющие значение для дела изъяты. (т. 1, л.д.5-7).

Протоколом осмотра трупа Абакарова М. установлено, что на его теле обнаружены огнестрельные ранения правого предплечья с входным и выходным отверстием, а также огнестрельная рана в правой подмышечной области.

Из заключения экспертов № 366 от 27.09.2010 г. следует, что согласно данным протокола наружного осмотра трупа и медико-криминалистического исследования одежды у Абакарова М.Р., 1971 г.р., установлены повреждения: огнестрельное пулевое слепое проникающее ранение правой подмышечной области; огнестрельное пулевое сквозное ранение верхней трети правого предплечья с локализацией входной раны на наружной поверхности и выходной на внутренней поверхности; ушибленная рана верхней губы; две ссадины и один кровоподтек на спине.

Огнестрельные ранения грудной клетки и правого предплечья причинены выстрелом (одним) из огнестрельного оружия, снаряженного пулей среднего калибра с неблизкой дистанции, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной смерти Абакарова М.Р.

В момент получения ранений Абакаров М.Р. мог находиться правой боковой поверхностью, обращенной к дульному срезу стреляющего оружия.

Ушибленная рана верхней губы, ссадины и кровоподтек спины причинены воздействием твердых, тупых предметов, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В связи с тем, что судебно-медицинское исследование трупа Абакарова М.Р.не произведено, определить непосредственную причину смерти, а также более конкретно на вопросы постановления не представляется возможным. (т. 3 л.д. 120-124)

В заключении экспертов № 374 от 3.08.2009 г. была допущена неточность, вместо правой подмышечной области было указано-правой подлопаточной области.

При производстве повторной экспертизы на предварительном следствии заключением экспертов № 366 от 27.09.2010 г. и показаниями судебно-медицинских экспертов в судебном заседании эта неточность устранена.

Из заключения эксперта № 547мко от 30.07.2009 г. следует, что исследованием предметов одежды (2 майки, брюки), бывших на Абакарове М. в момент причинения ему ранений, установлено наличие одного сквозного повреждения правого рукава майки с короткими рукавами, имеющего признаки огнестрельного входного, причиненного снарядом калибра не выше среднего при выстреле с неблизкой (при условии отсутствия первой преграды) дистанции. Более определенно высказаться о характеристиках повреждающего снаряда не представляется возможным в виду отсутствия информации. (т.1 л.д. 177-179)

Заключением эксперта № 328 от 15 августа 2009 г. установлено, что представленная на исследование гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия – места убийства Абакарова М.М., является гильзой частью патрона калибра 7,62х25 мм., к пистолету образца 1930/33 года конструкции Токарева модели «ТТ». Гильза является частью патрона использованного при производстве выстрела – пистолета обр. 1930/33 года конструкции Токарева модели «ТТ». (т. 2 л.д.104-106)

При обыске от 14 апреля 2010 г. по месту проживания Габибова С.Г. в <адрес> обнаружена и изъята коробка от стартового пакета на абонентский номер 8 (988) 433-99-90 системы связи «Дагтелеком» (МТС), которым пользовался Габибов С.Г.(т. 2 л.д.91-93)

Этим протоколом обыска подтверждается принадлежность мобильного телефона за номером № подсудимому Габибову С., которым он пользовался.

Согласно протоколу осмотра сведений входящих и исходящих соединений (распечатка) от 27 сентября 2010 г. 30.07.2009 г. 07 часов 30 минут 11 секунд осуществлен звонок абонентом № продолжительностью 25 секунд на номер абонента за №. Во время осуществления данного звонка абонент за № находился в зоне действия базовой станции 20220 - 50332, расположенной по адресу (РД, <адрес>; Минлесхоз; Азимут 55 град). (т. 3 л.д.128-129)

Габибову С.Г. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленное время незаконно приобрел и носил при себе огнестрельное оружие-пистолет модели «ТТ» калибра 7,62 мм. с боеприпасами к нему.

В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований закона и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Учитывая, что по настоящему делу эти требования закона в части обвинения Габибова С.Г. за незаконное приобретение огнестрельного оружия, органами следствия и судом не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства их приобретения суд квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия исключает из обвинения.

Поскольку судом устранена допущенная неточность о причинении повреждения Абакарова М. не подлопаточной части, а правой подмышечной области, суд об этом вносит изменение в содержание обвинения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснено, что при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.(п.1)

Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. (п.2)

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.(п.3)

Материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между Абакаровыми и Габибовыми из-за не урегулированного денежного долга возникли неприязненные отношения, сопряженные с угрозой в отношении Абакарова М., которых в поддержку своего брата, родственников осуществил Габибов С.Г. Эти обстоятельства в совокупности судом признаются мотивом убийства.

Оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства с точки зрения их законности, суд считает, что все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Оценивая их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и, признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст. 222 К РФ доказана.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные Габибовым С.Г. преступления суд относит к категории особо тяжких и средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенных Габибовым С.Г. преступлений на менее тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Габибов С.Г. не судим, совершенные им преступления уголовным законом квалифицируются как особо тяжкий и средней тяжести, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание нет.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, в целях достижения цели наказания в исправлении Габибова С.Г., принимая внимание, что он представляет общественную опасность, его исправление невозможно без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Принимая во внимание имущественное положение Габибова С.Г. суд считает возможным не назначить ему по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Габибову С.Г. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габибова Сапара Гасангусейновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девять) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Габибову С.Г. назначить в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Габибова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Габибовым С.Г. исчислять с зачетом срока предварительного содержания его под стражей с 12 апреля 2010 г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- одежду Абакарова М.М. возвратить потерпевшей Абакаровой Г.М., коробку от стартового пакета абонента МТС возвратить брату осужденного Габибову М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий М.Г. Исаибов