Решение по делу № 33-6773/2020 от 09.04.2020

УИД 66RS0024-01-2019-002222-65

судья Вершинина М.П. дело № 33-6773/2020 (№-2-34/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емшановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой Полины Сергеевны на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителей ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой П.С., Галиной Е.О., она же представитель третьего лица,

установила:

в производстве Верхнепышминского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Среднеуральская» о возложении обязанности, взыскании суммы ущерба, признании права собственности отсутствующим.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

31.01.2020 в приемную суда поступила частная жалоба представителя ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой П.С., к которой была приложена доверенность от 30.07.2019 сроком до 31.12.2020, не предусматривающая право представителя на подписание и подачу в суд частных жалоб по судебным актам суда общей юрисдикции. По данному основанию определением от 03.02.2020 частная жалоба возвращена заявителю.

05.02.2020 на определение от 26.12.2019 об отказе в передаче дела по подсудности повторно поступила частная жалоба представителя ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой П.С. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Среднеуральская» о возложении обязанности, взыскании суммы ущерба, признании права собственности отсутствующим.

С таким определением ответчик не согласился, представителем ответчика принесена частная жалоба. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не была дана оценка причин пропуска срока на подачу частной жалобы. Суд первой инстанции указал лишь на то, что ответчик злоупотребляет своим правом. Вместе с тем, само по себе направление частной жалобы за один день до истечения срока не является злоупотреблением правом. Ответчик является крупной организацией с большим бюрократическим аппаратом, с количеством сотрудников в 1000 человек. При подготовке пакета документов по технической ошибке в конверт с частной жалобой не была вложена необходимая доверенность. При этом, этим же самым представителем подавалась частная жалоба на определение от 09.12.2019, которая была принята судом, полагает, что поэтому у представителя имелись необходимые полномочия. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26.12.2019.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определение об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области было вынесено 26.12.2019, срок обжалования истекал 24.01.2020.

31.01.2020 в приемную суда поступила частная жалоба представителя ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой П.С., направленная 23.01.2020, к которой была приложена доверенность от 30.07.2019 сроком до 31.12.2020, не предусматривающая право представителя на подписание и подачу в суд частных жалоб по судебным актам суда общей юрисдикции. По данному основанию определением от 03.02.2020 частная жалоба возвращена заявителю.

05.02.2020 на определение от 26.12.2019 об отказе в передаче дела по подсудности повторно поступила частная жалоба представителя ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой П.С. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется, а потому отсутствуют основания для его восстановления.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства, с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность для ООО «Птицефабрика Среднеуральская» обжаловать определение суда в установленный срок.

Доказательства того, что имели место иные, не зависящие от заявителя обстоятельства, которые бы объективно препятствовали ООО «Птицефабрика Среднеуральская» своевременно подать частную жалобу, в материалах дела отсутствуют. Судебная коллегия также обращает внимание на правовой статус ответчика, являющегося юридическим лицом.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является обоснованным, а определение - законным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, как следствие, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных постановлений, не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой Полины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий - З.С. Фефелова

УИД 66RS0024-01-2019-002222-65

судья Вершинина М.П. дело № 33-6773/2020 (№-2-34/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 22.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емшановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой Полины Сергеевны на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 об отказе в передаче гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Птицефабрика Среднеуральская» Тамакуловой Полины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий - З.С. Фефелова