Решение от 22.03.2016 по делу № 02-1263/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Салахове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании оплаченных по договору денежных средств, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском с требованиями о взыскании оплаченных по договору денежных средств, пени, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта, сформированного ответчиком, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу туристические услуги, а истец обязался оплатить стоимость туристического продукта и услуг ответчика. Организация туристической поездки истца и следующих с ним лиц в Финляндию должна была происходить в период с дата по дата Согласно условиям договора, стоимость туристического продукта и услуг ответчика составила сумма, которые истцом были оплачены в полном объеме. Однако ответчиком не были выполнены обязательства по договору, в связи с чем, истцу были причинены убытки, которые он просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности адвокат фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта, сформированного ответчиком, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу туристические услуги, а истец обязался оплатить стоимость туристического продукта и услуг ответчика.

Организация туристической поездки истца и следующих с ним лиц в Финляндию должна была происходить в период с дата по дата включительно.

Согласно п. 4.2. договора, полная стоимость туристического продукта и услуг ответчика составляет сумма

Истец надлежащим образом выполнил условия договора в части оплаты стоимости туристического продукта и услуг ответчика, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 22.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор, возвратив уплаченные по договору денежные средства.

Однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору о реализации туристского продукта от дата ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абз. 5 адрес закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 адрес закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма за 218 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Кроме того, истец обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору сумма, пени сумма, штраф ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

...░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░