Решение по делу № 2-2583/2015 от 18.02.2015

Дело №2-2583/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Беляк Д.Л.,

при секретаре                         Мамыкиной М.В.,

с участием представителя истца АО «ФИО2» - ФИО5, доверенность от 22.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г.

В обосновании своего иска ФИО2 указал, что 07.10.2013г. года между АО «ФИО2» (кредитором) и ФИО3 (должником) было заключен кредитный договор № 109567438. В исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, истец открыл ответчику счет № и осуществил перечисление денежных средств в размере 165 000 рублей. В соответствии с условиями Договора подписанного ФИО3, кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: срок кредита с 07.10.2013г. по 07.10.2017г., размер ставки по кредиту – 36% годовых, сумма ежемесячного платежа – 6540 рублей, дата платежа – 07 число каждого месяца.

Однако ответчик прекратил исполнять, принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

АО «ФИО2» направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, АО «ФИО2» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013г., в сумме 212874,13 рубля, состоящей из: основного долга в размере 163504,94 рубля, процентов по кредиту в размере 23784,94 рубля, плату за пропуск платежей в размере 3800 рублей, неустойку в размере 21784,25 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328,74 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил суд взыскать расходы по уведомлению ответчика о судебном заседании в размере 302 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 07.10.2013г. года между АО «ФИО2» (кредитором) и ФИО3 (должником) было заключен кредитный договор № 109567438. В исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, истец открыл ответчику счет № и осуществил перечисление денежных средств в размере 165 000 рублей. В соответствии с условиями Договора подписанного ФИО3, кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: срок кредита с 07.10.2013г. по 07.10.2017г., размер ставки по кредиту – 36% годовых, сумма ежемесячного платежа – 6540 рублей, дата платежа – 07 число каждого месяца.

Однако ответчик прекратил исполнять, принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

АО «ФИО2» направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, АО «ФИО2» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013г.

При таких обстоятельствах, суд с учетом неоплаты образовавшейся задолженности, считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. в размере 212874,13 рублей, состоящей из: основного долга в размере 163504,94 рубля, процентов по кредиту в размере 23784,94 рубля, плату за пропуск платежей в размере 3800 рублей, неустойку в размере 21784,25 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328,74 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 302,37 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 – 310, 819 ГК РФ, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. в размере 212874,13 рублей, состоящей из: основного долга в размере 163504,94 рубля, процентов по кредиту в размере 23784,94 рубля, плату за пропуск платежей в размере 3800 рублей, неустойку в размере 21784,25 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328,74 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 302,37 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании путем подачи заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: