Решение по делу № 2-540/2015 (2-5398/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-540/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 г.                        г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Корчаговой Ю.А.,

с участием представителя истца Степанова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Федорова в.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Антропова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### 41 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль «<...>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Андреев А.И., управлявший автомобилем <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», согласно полису ОСАГО ССС № ###. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» было направлено заявление истца с приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, а так же было предложено осмотреть поврежденный автомобиль истца. Однако страховая компания страховую выплату в установленный законом срок не произвело. На основании отчета № ###-Л от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ### 41 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Степанов С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федоров В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, полагая, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 41 коп. В случае признания судом требования истца о взыскании штрафа правомерным, просит применить к данным правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Истец Антропов А.В., третье лицо Андреев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <...> под управлением Антропова А.В.., принадлежащим на праве собственности истцу, <...> под управлением Андреева А.И., принадлежащим на праве собственности Андрееву А.И.

Виновником ДТП признан Андреев А.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., который в нарушение п.13.4 ПДД при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца <...> движущегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Данное обстоятельство подтверждается определением об административном правонарушении от 26.09.2014г. (л.д. 11).

Гражданская ответственность Антропова А.В.. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № ###.

Согласно отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <...> принадлежащего истцу составила ### 41 коп.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, отчет составлен независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в размере ### 41 коп.

Ввиду того, что страховой компанией страховое возмещение было выплачено Антропову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, установив, что страховое возмещение истцу выплачено в процессе рассмотрения судебного спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за неисполнение в добровольном порядке штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в сумме ### 70 коп. (### 41 коп./2.).

Довод представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку уменьшение штрафа возможно лишь в исключительных случаях. Таковых причин ответчиком в обоснование своих доводов не приведено, кроме того, размер штрафа в данном случае суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

Согласно п. 45 данного постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом наличия вины страховой компании, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###, полагая данный размер разумным и справедливым.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### 68 коп. (### 68 коп. + ###).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антропова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Антропова А. В. компенсацию морального вреда в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ### 70 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ### 68 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья              Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2015 г.

Судья                             Н.В. Авдеева