Решение по делу № 2-59/2014 (2-3200/2013;) от 06.08.2013

Дело №2-59/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.С,Л., А.М.Ю., К.С,В., М.О.Б., Р.Е.В. к ИФНС РФ по г. Истре, Управлению Министерства Юстиции по Москве, Управлению Министерства Юстиции по Московской области, ИФНС РФ (№) по г. Москве, НП Главному Управлению ФНС по Москве, А.А,В., С.Е,А., М.М.А., Х.И.В., Х.М.А,, Ю.З.А., Ш.Р.В., Ч.А.В., Б.Г.Г., А.А,Н., П.И.В., Х.Е.П., Б.В,В., В.Н.Д., Б.Т.В., Г.А.Н., Н.А.И. об оспаривании действий органа государственной власти, признании решений общего собрания членов некоммерческого партнерства недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными:

-решения внеочередных общих собраний членов Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «Д (НП), оформленных протоколом (№) от (Дата обезличена), протоколом (№) от (Дата обезличена);

-распоряжение Управления Министерства юстициипо (адрес) (№) от(Дата обезличена) о государственнойрегистрации изменений в учредительные документы НПв виде сведенийоб адресе/месте нахождения организации, направлении документов в Управление ФНС по(адрес) для внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, исключении НП из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческихорганизаций Управления Министерства юстиции по (адрес) и направлении учетного дела вГлавное Управление Минюста по Москве;

-распоряжение Управления Министерства юстиции по(адрес) (№) от (Дата обезличена) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице,имеющим право действовать без доверенности от имени НП и направлениидокументов в Управление ФНС по (адрес) для внесения соответствующейзаписи в ЕГРЮЛ;

-распоряжение Управления Министерства юстициипо Москве (№) от (Дата обезличена) об осуществлении государственной регистрацииизменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы НП в виде сведений об адресе/месте нахождения организации и сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени некоммерческого партнерства, направлении документов в Управление ФНС по Москве и аннулировании Устава НП от (Дата обезличена) года;

-решение ИФНС по (адрес) от (Дата обезличена) о передаче регистрационного дела НП в ИФНС (адрес).

Кроме того, просили признать недействительными и исключить:

-государственную регистрационную запись (№) от (Дата обезличена) о государственной регистрации внесенияизменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

-государственную регистрационную запись (№) от (Дата обезличена) о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы:

-из реестра последующие государственные регистрационные записи о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ: (№) от 07.02.2013г., (№) от 08.02.2013г., (№) от 05.06.2013г., (№) от 05.06.2013г., (№) от 05.06.2013г., (№) от 05.06.2013г.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков Д (НП), до (Дата обезличена) членами правления являлись У.С,Л., К.С,В., А.М.Ю., в мае 2013 года перед проведением очередного общего собрания им стало известно, что в учредительные документы НП внесены изменения, избран новый председатель правления Б.Г.Г., изменен адрес и вид экономической деятельности.

Истцы полагают, что решения внеочередных общих собраний НП от (Дата обезличена) и (Дата обезличена), а также принятые впоследствии распоряжения и решения государственных органов о государственной регистрации изменений в сведения НП являются незаконными, поскольку собрания, проведенные ответчиками, были проведены без надлежащего извещения членов организации и в отсутствие кворума.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.От представителя истцов по доверенности М.К.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истцов в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, представила письменные пояснения к исковым требованиям, согласно которым никто из членов НП, указанных в выписке из реестра членов партнерства (№) от (Дата обезличена) года, не был извещен о проведении каких-либо общих собраний организации в период лета-осени 2012 года и зимы-весны 2013 года по день подачи искового заявления, исходя из списка граждан, проводивших оспариваемые внеочередные собрания, все они, за исключением М.М.А., Ш.Р.В., Ч., А.А,Н., выступали истцами в судебном разбирательстве в Истринском городском суде в феврале-апреле 2012 года (гр.дело (№) г., которое было прекращено в связи с отказом от иска, были извещены о составе членов НП, так как указанная выписка приобщена к материалам дела, однако, в нарушение действующего Устава в редакции от (Дата обезличена) указанные лица не были извещены о проведении собраний, тем самым лишились права принять участие в голосовании по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, а именно: о принятии новых редакций Устава организации, избрания правления, изменения адреса организации и т.д.

Кроме того, указала, что никто из ответчиков не является членомпартнерства, они являются жителями поселка «Петровский парк» и членами ДНП «Петровский парк».

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по (адрес) по доверенности Б.Г.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что налогоплательщик НП был передан из ИФНС РФ по (адрес) в 2006 году, в связи с чем, письмо директора НП» К.С,В., поступившее в ИФНС РФ по (адрес) (Дата обезличена) года, является информационным.

Представитель ответчика Х.И.В. – адвокат М.Т.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку им было известно о проведении внеочередных общих собраний, смене ЧОП, в адрес НП было направлено извещение о проведении собраний.

Представители ответчика А.А,В. – адвокат У.Д.Н.,ответчика М.М.А. – адвокат Б.О.А. высказали аналогичную позицию.

НП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (т.6 л.д. 92).От адвоката Л.В.В., представляющего интересы НП поступило ходатайство о переносе слушания дела в связи с тем, что не представилось возможным получить доказательства выемки в ходе расследования уголовного дела подлинников документов в количестве 266 листов, приложенных им к возражениям на иск, а также в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Вместе с тем, пребывание представителя ответчика на амбулаторном лечении само по себе не подтверждает невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, сведений о том, что имевшееся у представителя ответчика заболевание делало невозможным его явку в судебное заседание, суду не представлено.

К тому же, представитель ответчика не подтвердил уважительность причин неявки в суд соответствующими доказательствами, поскольку представленный листок нетрудоспособности, копия которого приобщена к материалам дела (т.6 л.д.162)не имеет сведений о медицинской организации, которой выдан листок, ее местонахождении, ОГРН, также не указана дата рождения лица, которому выдан листок нетрудоспособности.

В силу ст. 53. 54 ГПК представителями организации могут выступать как адвокаты, так и иные оказывающие юридическую помощь лица, а также их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, то есть неявка конкретного представителя не препятствует ответчику направить в судебное заседание иного представителя и не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Поскольку неявка представителя ответчика НП в судебное заседание является неуважительной, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика НП, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Управление Министерства Юстиции по Москве, Управление Министерства Юстиции по (адрес), ИФНС РФ (№) по (адрес), Главное Управление ФНС по Москве, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассматривать дело в отсутствие их представителей.

Ответчики С.Е,А., Х.М.А,, Ю.З.А., Ш.Р.В., Ч.А.В., Б.Г.Г., А.А,Н., Х.Е.П. И.В., Х.Е.П., Б.В,В. В.Н.Д., Б.Т.В., Г.А.Н., Н.А.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Деятельность некоммерческих организаций на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии со ст. 8 названного Закона, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, согласно которой, некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

По смыслу указанных положений Закона учредители и члены некоммерческого партнерства– физические и юридические лица – имеют равные права и несут равные обязанности. При этом членами некоммерческого партнерства являются физические лица и юридические лица, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество его членов в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

Высшим руководящим органом партнерства является общее собрание членов организации. Общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании. Решение общего собрания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами (ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Как видно из материалов дела, (Дата обезличена) состоялось внеочередное общее собрание членов Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков Д (НП), на котором были приняты решения, оформленные протоколом №4, о прекращении полномочий директора НП К.С,В., об утверждении новой редакции Устава НП в связи с внесением изменений в учредительные документы партнерства, об изменении адреса местонахождения партнерства, о выборах состава правления в количестве трех человек: А.А.В., Г.А.Н., В.Н.Д., назначении председателем правления А.А,В.

Как следует из выписки из протокола названного собрания, на собрании присутствовало 15 членов партнерства, которые приняли участие в голосовании (т.1 л.д. 101-102).

Согласно п. 7.7 Устава, в действующей редакции от (Дата обезличена) года,общее собрание созывается не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание может быть созвано по решению правления или по письменному заявлению не менее 2/3 членов партнерства, с указанными в нем вопросами повестки дня общего собрания.

В соответствии с п. 7.11 и п.7.12 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов партнерства вручается лично члену партнерства или его представителю, или направляются заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в реестре членов правления не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

На момент созыва собрания действовало правление в составе: У.С,Л., К.С,В. (директор партнерства), А.М.Ю. (т.4 л.д. 250), членами партнерства являлись 39 человек согласно выписки из реестра (№) от (Дата обезличена) года, в том числе истцы по делу (т. 4 л.д. 232-236, 247-250).

(Дата обезличена) также прошло внеочередное общее собрание членов НП, на собрании присутствовали 18 членов партнерства согласно прилагаемого списка, приняты решения по повестке дня, оформленные протоколом №5,в том числе: выборы правления, выборы председателя правления, изменение адреса местонахождения партнерства, утверждение Устава в новой редакции (т.1 л.д. 114-116).

Из материалов дела следует, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередных общих собраний(Дата обезличена) и (Дата обезличена) года, чем нарушен принцип равноправия, равных прав и обязанностей членоворганизации, и их право на участие в управлении организацией. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая факт нарушения процедуры созыва внеочередных отчетно-выборных общих собраний членов партнерства (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года, отсутствие кворума на общих собраниях (39:2=19),суд приходит к выводу, что собрания были проведены с нарушением положений Федерального законаФЗ «О некоммерческих организациях» и Устава НП, поскольку не было обеспечено право истцов, как членов некоммерческой организации, на участие в собраниях и на совместное решение задач данной организации, в связи с чем, внеочередные общие собрания (Дата обезличена) и (Дата обезличена) являются неправомочными, а принятые на них решения – незаконными.

Представленные ответчиками в материалы дела предварительные договоры купли-продажи земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков, дополнительные соглашения, гарантийные обязательства, членские книжки КП (т.3 л.д. 4-14, т. 4 л.д. 220-230, т.5 л.д. 60-250, т.6 л.д. 1-60) не являются надлежащими доказательствами того, что они к моменту принятия оспариваемых решений общих собраний являлись членами НПпри отсутствии соответствующих решений о принятии в члены партнерства, при наличии решений о признании недействительными решений о принятии в члены партнерства в отношении ответчиков В.Н.Д., М.К.В.,М.М.А. в связи с неоплатой вступительного и ежегодного взносов, при отсутствии заявления о принятии в члены партнерства в отношении ответчика Ю.З.А.

Суд считает заслуживающими внимание доводы истцов о том, что квитанции о приеме денежных средств НП, представленные ответчиками, подтверждают оплату ежемесячных взносов за обслуживание и пользование объектами инфраструктуры поселка, которые после создания ДНП «Петровский парк» были переданы членам правления ДНП - ответчикам Н.А.И., П.А,И. и владельцу участка (№) С.А,Е.

Что касается требований о признаниинедействительными:

-распоряжения Управления Министерства юстициипо (адрес) (№) от(Дата обезличена) о государственнойрегистрации изменений в учредительные документы НПв виде сведенийоб адресе/месте нахождения организации, направлении документов в Управление ФНС по(адрес) для внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, исключении НП из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческихорганизаций Управления Министерства юстиции по (адрес) и направлении учетного дела вГлавное Управление Минюста по Москве;

-распоряжения Управления Министерства юстиции по(адрес) (№) от (Дата обезличена) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице,имеющим право действовать без доверенности от имени НП и направлениидокументов в Управление ФНС по (адрес) для внесения соответствующейзаписи в ЕГРЮЛ;

-распоряжения Управления Министерства юстициипо Москве (№) от (Дата обезличена) об осуществлении государственной регистрацииизменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы НП в виде сведений об адресе/месте нахождения организации и сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени некоммерческого партнерства, направлении документов в Управление ФНС по Москве и аннулировании Устава НП от (Дата обезличена) года, то суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ с учетом установленного Законом № 7-ФЗ порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 ст. 13.1 закона № 7-ФЗ решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее -уполномоченный орган), или его территориальным органом.

В настоящее время органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, согласно п. 1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. является Министерство юстиции РФ в лице ее территориальных органов.

Пунктом 3 ст. 13.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со ст. 2 Закона № 129-ФЗ федеральным органом исполнительной власти (ФНС России в лице ее территориальных органов) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации (Министерство юстиции РФ в лице ее территориальных органов).

В соответствии с п. 8 ст. 13.1 Закона № 7-ФЗ Министерство юстиции РФ или его территориальный орган принимает решение о государственной регистрации или приостановлениягосударственной регистрации некоммерческой организации и направляетв регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления регистрирующим органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц. На основании указанного решения и представленных Министерством юстиции РФ или его территориальным органом сведений и документов регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения этих сведений и документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Из п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений

о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, вопросы, связанные с государственной регистрацией общественных, некоммерческих, религиозных организаций, в том числе в части юридического анализа представленных для государственной регистрации документов, входят в компетенцию органов Министерства юстиции РФ.

При этом согласно п. 4.1 ст.9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом № 129-ФЗ.

Положениями ст. 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, таких оснований не имелось.

Предъявление иска в суд о признании решений отчетно-выборных общих собранийНП «Д от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) недействительными, не свидетельствует о неправомерности действий Управления Министерства юстиции РФ по (адрес) и Управления Министерства юстиции РФ по (адрес) по рассмотрению заявлений указанной организации и принятию оспариваемых распоряжений.

Вместе с тем, признание решений отчетно-выборных собранийнекоммерческой организации недействительными является основанием для признания оспариваемых распоряженийнедействительными(аннулирования), признании недействительными и исключениигосударственной регистрационной записи (№) от (Дата обезличена); государственной регистрационной записи (№) от (Дата обезличена);признании недействительными и исключении из реестра последующих государственных регистрационных записей о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ: (№) от 07.02.2013г., (№) от 08.02.2013г., (№) от 05.06.2013г., (№) от 05.06.2013г., (№) от 05.06.2013г., (№) от 05.06.2013г., а также решения ИФНС по (адрес) от (Дата обезличена) о передаче регистрационного дела НП в ИФНС (адрес) (т.1 л.д. 67).

Заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, который составляет 3 месяца в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

На указанное обстоятельство обращено внимание в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с которым нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений идействий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда ответчики ссылаются на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Так как истцами подано исковое заявление о признании недействительным решений общих собраний Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков Д, оно не может быть оспорено в рамках названного закона. В связи с чем, подлежит рассмотрению в исковом порядке с применением общих сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ – три года.

Как видно из материалов дела, оспариваемые решения были приняты (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) года, а иск о признании их недействительными подан (Дата обезличена) года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,░., ░.░.░., ░.░,░., ░.░.░., ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ (░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) № 229-░ ░░(░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░(░░░░░) № 227-░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░,░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░: (№) ░░ 07.02.2013░., (№) ░░ 08.02.2013░., (№) ░░ 05.06.2013░., (№) ░░ 05.06.2013░., (№) ░░ 05.06.2013░., (№) ░░ 05.06.2013░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ (░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░