Решение по делу № 33-4941/2022 от 05.03.2022

УИД 66RS0028-01-2021-001319-72 Дело № 33-4941/2022 (2-933/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.04.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Кузеванова О.Н., третьих лиц Самолин П.Ю., Самолиной Т.П., Самолиной Н.Н., Булановой Е.Е., Булановой Ю.Г., Соловьевой Л.А. к Исакова Л.В. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 15.06.2021 №6,

по частной жалобе ответчика на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.01.2022.

Заслушав доклад председательствующего,

установил:

решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.10.2021 удовлетворены исковые требования Кузеванова О.Н., третьих лиц Самолин П.Ю., Самолиной Т.П., Самолиной Н.Н., Булановой Е.Е., Булановой Ю.Г., Соловьевой Л.А. к Исакова Л.В. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 15.06.2021 №6. Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021.

Не согласившись с указанным решением, истец Кузеванова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, к которой приложила ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что в окончательной форме решение ею получено лишь в декабре 2021 г., при оглашении резолютивной части решения она не присутствовала, необходимость подачи апелляционной жалобы возникла только при написании возражений на апелляционную жалобу ответчика Исакова Л.В.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.01.2022 удовлетворено заявление истца Кузеванова О.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу.

В частной жалобе ответчик Исакова Л.В. просит определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.01.2022 отменить, полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО «Ваш дом» в лице директора Дудиной Г.А. направило в суд заявление, в котором с частной жалобой Исакова Л.В. согласилось.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Удовлетворяя ходатайство Кузеванова О.Н., и восстанавливая ей срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.10.2021 в окончательной форме изготовлено 19.10.2021; истцу копия решения суда направлена 20.11.2021, однако, материалы дела не содержат сведений о дате получения ее истцом, при этом, истец утверждает, что копия решения суда ею была получена лишь в декабре 2021 г. Принимая во внимание, что Кузеванова О.Н. после того, как получила копию оспариваемого решения суда в течение месяца обратилась с апелляционной жалобой, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, и срок подлежит восстановлению, что будет способствовать соблюдению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда об удовлетворении ходатайства Кузеванова О.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда принято 14.10.2021. Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021.

Согласно сопроводительному письму (л.д.40 том 2) истцу копия решения суда направлена 20.11.2021. В материалах дела уведомления о получении копии решения суда истцом не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева