Решение по делу № 2-472/2024 от 20.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-472/2024 по иску Колесниковой С.В., Гончарова А.В., Гончарова В.М. к администрации муниципального образования Богородицкий район о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Колесникова С.В., Гончаров А.В., Гончаров В.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Гончарову В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, однако ордер на вселение не сохранился. На имя Гончарова В.М. открыт лицевой счет, начисление коммунальных услуг производится ООО «УК Богородицкого района», задолженности по оплате которых не имеется.

Гончаров В.М. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку ордера либо иного разрешения на вселение у них нет, а договор социального найма ни с кем из них не заключен. Администрацией муниципального образования Богородицкого района в заключении договора социального найма было отказано. Разъяснено, что решение вопроса о заключении договора социального найма возможно в судебном порядке.

Спорная квартира в реестре муниципального образования не состоит, право собственности муниципального образования не зарегистрировано, в связи с чем квартира подлежит включению в муниципальную собственность МО г. Богородицк Богородицкого района.

В процессе проживания в квартира были произведены перепланировка и переустройство. Общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая - <данные изъяты>. м, подсобная – <данные изъяты> кв. м.

Данные работы выполнены в соответствии с действующими нормами, о чем имеется заключение ГУ ТО «Областное БТИ». Перепланировка и переустройство объекта носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

На основании изложенного, с учетом поданного уточнения, истцы просят суд:

обязать администрацию МО Богородицкий район Тульской области включить в реестр муниципальной собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м;

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м;

признать за ними, Гончаровым В.М., Колесниковой С.В., Гончаровым А.В. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма;

обязать администрацию МО Богородицкий район Тульской области заключить с Колесниковой С.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, указав в качестве членов семьи нанимателя: Гончарова В.М. - отца, Гончарова А.В. - брата.

Истцы Колесникова С.В., Гончаров А.В., Гончаров В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Гончаров В.М. представил письменное заявление, в котором указал, что он не возражает против заключения договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с его дочерью Колесниковой С.В.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м, присвоен адрес: <адрес>.

Данная квартира не является собственностью МО г. Богородицк Богородицкого района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м не зарегистрировано, сведения о правообладателях отсутствуют.

По сообщению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества - квартире по адресу: <адрес> реестре имущества Тульской области отсутствуют.

Сведения о включении указанной квартиры в реестр федерального имущества из Межрегионального территориального управления Росимущества также не поступили, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 6, пункту 1 статьи 29 ранее действовавшего Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание и использование муниципального жилищного фонда, отнесенного к составу муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения, т.е. вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, для решения которых органы местного самоуправления наделены соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в действующей редакции предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, которое является производным от их статуса нанимателя жилого помещения.

Сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> внесении ее в реестр муниципальной собственности у суда не имеется.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке не состоялась передача квартиры в муниципальную собственность, отсутствие ее регистрации в реестре муниципального жилищного фонда в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не может умалять жилищных прав истцов, фактически пользующихся длительное время спорным жилым помещением и проживающих в нем.

Учитывая, что занимаемая истцами квартира не является отдельно стоящим объектом, расположена в многоквартирном доме, не относящимся к специализированному жилому фонду, органу местного самоуправления не передана и не включена в реестр муниципального имущества, суд приходит к выводу о необходимости включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности МО <адрес> с сохранением всех жилищных прав граждан, в ней проживающих.

Обращаясь с суд с указанным иском, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. данная квартира выделялась Гончарову В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной суду ООО УК «Богородицкий район» выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки действительно нанимателем квартиры по адресу: <адрес> значится Гончаров В.М., на его имя открыт лицевой счет №.

Гончаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя) был зарегистрирован в квартире изначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, Колесникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - изначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица до настоящего момента зарегистрированы в квартире, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой с места жительства, выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, послужившие основанием для вселения в квартиру общей площадью: ордер, либо какие-то иные документы, в материалы дела не представлены ввиду того, что не сохранены.

Согласно справке МКУ «Муниципальный архив МО Богородицкий район» №и от ДД.ММ.ГГГГ документы – основания вселения Гончарова В.М. в спорную квартиру в архиве не значатся.

Истцы не могут реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получили отказ от администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ввиду отсутствия документов, подтверждающих их право для вселения в указанное жилое помещение, которые они не могли представить, поскольку именно ввиду отсутствия таких документов в лице истца Гончарова В.М. обратились в администрацию для заключения договора.

При этом возникновение у истцов права пользования жилым помещением было обусловлено их вселением в квартиру в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, регистрацией и фактическим проживанием в квартире длительный период времени. Доказательств обратного не представлено.

Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истцов в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не оформлен (не заключался), в архиве отсутствует.

Судом установлено, что бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей по выставленным платежным документам на имя Гончарова В.М. лежит на истцах.

Принимая во внимание, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях установлен, ответчиком не оспорен, истцы имеют регистрацию по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, используют жилое помещение по назначению, принимая во внимание мнение истца Гончарова В.М., выразившего согласие на заключение социального найма на имя Колесниковой С.В. - его дочери, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем истцы приобрели право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения и на администрации муниципального образования Богородицкого района, как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с Колесниковой С.В. договор социального найма указанного жилого помещения, с указанием Гончарова В.М., Гончарова А.В. в качестве членов семьи нанимателя.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации предприятия, которое выделяло жилье) не могут служить основанием к отказу в иске. Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье Гончарова В.М., отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом, в котором расположена спорная квартира, имеет статус многоквартирного.

Без согласования с администрацией муниципального образования Богородицкий район в данном жилом помещении была выполнена перепланировка и переустройство, что подтверждается техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв. м, подсобную – <данные изъяты>. м. Разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлено.

Поскольку разрешение на проведение перепланировки и переустройства квартиры не было получено, истец Гончаров В.М. обратился в администрацию с уведомлением о проведении данных работ в спорном жилом помещении.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация МО Богородицкий район отказала в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, стороной истца были приняты меры к легализации произведенных в квартире перепланировки и переустройства.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению технико-экономические показатели по объекту изменились в результате выполненной перепланировки, зафиксированной в процессе проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и включения площади пристройки лит. а6 и жилой пристройки лит. <данные изъяты> в общую площадь жилого помещения (п. 5 cт. 15 Жилищный кодекс Российской Федерации).

В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа оконных и дверных блоков и монтажа новых перегородок:

демонтаж:

кирпичной печи между кухней (помещ. 1) площадью <данные изъяты>. м и жилой (помещ. 2) площадью <данные изъяты> кв. м;

оконного блока и подоконной части оконного проема в перегородке между кухней (помещ. 1) площадью <данные изъяты> кв. м и помещением пристройки (лит. <данные изъяты> выполнено устройство дверного блока в образовавшемся проеме;

оконного блока и подоконной части оконного проема в наружной несущей стене в помещении пристройки (лит<данные изъяты> выполнено устройство дверного блока в образовавшемся проеме;

дверного блока в наружной несущей стене в помещении пристройки (лит. <данные изъяты> выполнено устройство оконного блока в образовавшемся проеме (часть проема заложена);

устройство:

ненесущих перегородок в кухне (помещ. 1) площадью <данные изъяты>. м, изменяя конфигурацию и площадь помещения;

ненесущей перегородки в пристройке (лит. <данные изъяты> изменяя конфигурацию и площадь помещений.

В результате выполненной перепланировки пристройка лит. <данные изъяты> была переустроена в жилую пристройку лит. <данные изъяты> и пристройку лит. <данные изъяты> за счет установки отопительного оборудования (радиатора).

В результате выполненной перепланировки площадь жилой (помещ. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> плане после перепланировки и переустройства) уменьшилась до <данные изъяты> кв. м за счет внутренней отделки, образовались коридор (помещ 1, лит. <данные изъяты> на плане после перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты>. м, ванная (помещ 2, лит. <данные изъяты> на плане после перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты>. м, кухня (помещ <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> на плане после перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты>. м, помещение пристройки (помещ. 1, лит. <данные изъяты> на плане после перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты>. м.

В процессе переустройства произведены работы по устройству:

санитарно-технического оборудования (ванны, унитаза) в ванной (помещ. 2, лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м;

газового оборудования (газового котла АГВ) в коридоре (помещ. 1, лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м;

газового оборудования (газовой четырехконфорочной плиты) и санитарнотехнического оборудования (раковины) в кухне (помещ. 1, лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м.

Перепланировка и переустройство объекта носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Жилое помещение (<адрес>) является изолированным помещением, которое состоит из 1 жилой комнаты и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перепланировка и переустройство, выполненные в жилом помещении (квартире) по адресу: Тульская область, Богородицкий район, г. Богородицк, 1-й Горняцкий проезд, д. 5, кв. 5, соответствует требованиям: Свод правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», предъявляемым к основным элементам жилых зданий; Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, носят внутренний характер. Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район на исковое заявление не поступили.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах, исковые требования Колесниковой С.В., Гончарова А.В., Гончарова В.М. являются обоснованными, основаны законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Колесниковой С.В., Гончарова А.В., Гончарова В.М. к администрации муниципального образования Богородицкий район о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты>. м.

Признать за Гончаровым В.М., Колесниковой С.В., Гончаровым А.В. право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с Колесниковой С.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты>. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя: Гончарова В.М. - отца, Гончарова А.В. - брата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 г.

Председательствующий