Решение по делу № 2-193/2018 от 01.12.2017

                                                                               Гр. дело № 2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                        г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца Плугина П.А.,

представителя ответчика Фроловой В.М. - адвоката Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугина П.А. к Фроловой В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Плугин П.А. обратился в суд с иском к Фроловой В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что Фролова В.М. является его знакомой, с которой у них были доверительные отношения. Он периодически давал ей деньги в долг, которые она возвращала. В январе 2012 года Фролова В.М. попросила его взять в банке кредит, а деньги с договором передать ей, с тем условием, что гасить она его будет сама. Он согласился и 1 февраля 2012 года им был оформлен кредит в ЗАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму ... рублей. Деньги и все документы он передал Фроловой В.М., а она ему написала расписку о том, что обязуется гасить кредит и проценты по нему. Потом выяснилось, что многие люди оформляли по её просьбе кредиты на себя, а деньги отдавали Фроловой В.М., которая их не оплачивала. В связи с чем в отношении неё было возбуждено уголовное дело. Расписка Фроловой В.М. была передана им сотрудникам полиции и приобщена к уголовному делу. От банка в его адрес перестали поступать претензии по поводу долга, поэтому он считал, что не является должником перед банком и обязанность по выплате кредита лежит на ответчике. Однако осенью 2017 года на его счет в банке был наложен арест на сумму ... рублей. От судебного пристава-исполнителя он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредиту от 01.02.2012, а взыскатель - Первое Коллекторское Бюро. Фролова В.М. в настоящее время не проживает по адресу: ... её местонахождение ему неизвестно. Таким образом, преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме ... руб., а так же ущерб в виде исполнительского сбора в сумме ... руб., которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей, так же просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.

В судебном заседании Плугин П.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом неизвестности места фактического проживания, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, вернулось в связи с отсутствием адресата. По месту регистрации ответчик снята с учета с 01 ноября 2013 года. Судом приняты исчерпывающие меры для выяснения места пребывания ответчика, однако фактическое место его жительства установлено не было.

Адвокат Киреев Д.Н., представляющий интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, так как не знает позицию ответчика по поводу вышеуказанных исковых требований, кроме того виновность Фроловой В.М. в совершении преступления по отношению к истцу приговором суда не установлена.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 февраля 2012 года между Плугиным П.А. и ЗАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор ..., по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме ... руб. В соответствии с условиями указанного договора должник принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № ... от 29 ноября 2013 года следует, что в отношении Фроловой В.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ. Материалами проверки было установлено, что 01 февраля 2012 года Плугиным П.А. был оформлен кредитный договор на сумму ... рублей в ЗАО «Восточный Экспресс Банк». По договоренности между собой Плугин П.А. передал Фроловой В.М. денежную сумму в указанном размере, о чем последняя написала расписку и обязалась выплачивать кредит с процентами в банке. Однако платежи по кредитному договору не производила (л.д.48).

Постановлениями от 29 ноября 2013 года и от 5 декабря 2013 года зафиксировано, что Плугин П.А. по данному делу признан потерпевшим и гражданским истцом (л.д.49).

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Фроловой В.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, по факту совершения 1 февраля 2012 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств в сумме ... рублей, оформленных в виде кредита Плугиным П.А. в ЗАО «Восточный Экспресс Банк» с целью передачи их Фроловой В.М., прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.52-54).

Из этого же постановления о прекращении уголовного преследования следует, что Плугиным П.А. для передачи Фроловой В.М. оформлялись кредитные договора 14 февраля 2012 года в том же банке на сумму ... рублей, 24 марта 2012 года в ООО «Банк Хоум Кредит» на сумму ... рублей.

В расписке от 26 марта 2012 года указано, что Фролова В.М. взяла у Плугина П.А. кредит в сумме ... рублей на срок три года (л.д.57).

Подлинность данной расписки подтверждается заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области № 507 от 13.12.2013 (л.д.55-56).

25 июля 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке права (требований) № 302 от 25 июля 2014 года и выпиской из приложения № 1 в договору уступки прав от 25.07.2014                                (л.д. 59-61).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 10 января 2017 года с Плугина П.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... от 1 февраля 2012 года в сумме ... руб. (л.д.22).

Во исполнение судебного решения 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Плугина П.А. (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что наличие задолженности по указанному кредитному договору у Плугина П.А. является гражданско-правовым последствием мошеннических действий Фроловой В.М., с последней подлежит взысканию ... руб. в пользу истца.

Доказательств, позволяющих установить сумму ущерба, причиненного преступлением, совершенным Фроловой В.М. в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому в части иска в размере ... руб. истцу следует отказать.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Сам факт хищения ответчицей у Плугина П.А. принадлежащих ему денежных средств еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением личного имущества нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине Фроловой В.М. неимущественных прав Плугина П.А., перечисленных в ст. 150 ГК РФ, а так же то, что требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в доход бюджета г. Мичуринска Тамбовской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей. Расходы за оказанные юридические услуги согласно договору от 01.12.2017 в сумме ... рублей, так же подлежит компенсации со стороны ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плугина П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой В.М. в пользу Плугина П.А. материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фроловой В.М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                              Т.В. Юрьева