Дело № 2-8838/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 17 октября 2018 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е. Н. к Соколову А. Н., ООО «УК «РЭС-3» об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
В жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 23 сентября 2008 г. Соколов Е.Н. и Соколов А.Н., с 04 февраля 2015 г. по 04 февраля 2020 г. по месту пребывания зарегистрирована ФИО1 Указанные обстоятельства установлены из лицевого счёта №.
ФИО1 является дочерью Соколова Е.Н. (свидетельство о рождении № от 20 января 2015 г.)
Управляющей компанией указанного жилого многоквартирного дома является ООО «УК «РЭС-3».
Мотивируя тем, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья не достигнуто, истец Соколов Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между нанимателем и членами его семьи в долях от общего размера оплаты с учётом того, что Соколов Е.Н. проживает с гражданской женой и её дочерями и двумя совместными. С ноября 2015 года по август 2017 года истец проживал по адресу: <адрес>, а в настоящее время проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>. Обязать ООО «РЭС-3» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу между Соколовым Е.Н. и Соколовым А.Н.
В судебном заседании истец Соколов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Соколов А.Н. и представитель ответчика ООО «УК «РЭС-3» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Вологдагортеплосеть» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ «Вологдагороводоканал» и ПАО «МРСК Северо-Запада» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, решение по делу оставили на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и Администрация города Вологды ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Вышеприведёнными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.
Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением в данном случае не имеется.
Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия Соколова Е.Н. и Соколова А.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства в соотношении с общей площадью жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для определения порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/2 доли каждому.
До вступления в законную силу решения суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг, Соколов Е.Н. и Соколов А.Н. несут солидарную ответственность по оплате долга. Вместе с тем, истец не лишён права на обращение в суд с иском к Соколову А.Н. о взыскании с него понесённых за ответчика расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования истца об обязании ООО « УК «РЭС-3» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости заключения такого соглашения и отказа в его заключении со стороны ООО «УК «РЭС-3».
На основании изложенного, исковые требования Соколова Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░-3» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░.