Решение по делу № 33а-3416/2020 от 03.03.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Калмыков А.А.           № 33а-3416/2020

84RS0004-01-2019-000029-76 А-3.022г

16 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Шавриной А.И.,

судей     Макурина В.М., Тарараевой Т.С.,

с участие прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. административное дело по административному исковому заявлению Прасценис Роберта Антано к заместителю председателя Диксонского городского Совета депутатов Фадееву Е.Л., Диксонскому городскому Совету депутатов о признании незаконным постановления № 09-2019-П от 05.11.2019 года «О досрочном прекращении полномочий (освобождение от должности) в связи с утратой доверия депутата Дисконского городского Совета депутатов»,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Диксонского городского Совета депутатов Фадеева Е.Л.,

на решение Диксонского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое Прасценис Роберта Антано к Диксонскому городскому Совету депутатов удовлетворить.

Признать Постановление Диксонского городского Совета депутатов № 09-2019-П от 05.11.2019 года «О досрочном прекращении полномочий (освобождение от должности) в связи с утратой доверия депутата Дисконского городского Совета депутатов», незаконным.

В удовлетворении исковых требований Прасценис Роберта Антано к заместителю председателя Диксонского городского Совета депутатов Фадееву Евгению Леонидовичу, отказать.

Взыскать с Диксонского городского Совета депутатов в пользу Прасценис Роберта Антано судебные расходы в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прасценис Р.А. обратился в суд с административным иском к Диксонскому городскому Совету депутатов.

Требования мотивированы тем, что ответчиком 05.11.2019 года на 13-й очередной сессии, было принято Постановление № 09-2019-П о прекращении его полномочий, как депутата городского Совета. Постановление вынесено на основании представления прокуратуры ТДН района от 28.10.2019 года, при этом, указанное представление было заранее направлено депутатам, однако от депутатов предложений по изменению повестки сессии до ее открытия, не поступало. На сессии горсовета, ее повестка была произвольно изменена депутатом Сергеевым А.С, и поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении представления прокуратуры, при этом, был представлен заранее заготовленный проект постановления, с которым не были ознакомлены ни он, ни другие депутаты, чем нарушены требования законодательства. Административным истцом были даны пояснения и представлены необходимые документы по существу вопроса, которые никто не стал рассматривать, привести свои доводы по данному вопросу в полной мере истцу возможности не дали. Советом не была проведена проверка информации, изложенной в представлении прокурора, само оспариваемое решение было принято в форме постановления, что противоречит регламенту горсовета, также было отклонено требование истца о рассмотрении вопроса с участием специальной комиссии, что предусмотрено соответствующим Решением Диксонского горсовета №4-1 от 16.04.2019 года. В связи с чем, административный истец просил признать Постановление Диксонского городского Совета депутатов № 09-2019-П от 05.11.2019 года «О досрочном прекращении полномочий (освобождение от должности) в связи с утратой доверия депутата Дисконского городского Совета депутатов», незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Диксонского городского Совета депутатов – заместитель председателя Фадеев Е.Л. просит решение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что представление прокурора, помимо непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликтов интересов, содержало второе самостоятельное основание для принятия решения о прекращении полномочий депутата: о предоставлении заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, которое не подлежит рассмотрению на комиссии по урегулированию конфликта интересов; проведение проверки по указанному вопросу находится в компетенции губернатора Красноярского края. Кроме того, в силу действующего законодательства Диксонский городской Совета депутатов обязан рассмотреть представление прокурора и принять в месячный срок меры по устранению допущенных нарушений во избежание применения мер административного характера. Нарушение установленного муниципальным актом порядка принятия решения, отсутствие в решении описания допущенного истцом коррупционного правонарушения не может являться основанием для его отмены. Также вопреки выводам суда, решение об освобождении от должности в связи с утратой доверия принято голосами не менее 2/3 от установленной численности депутатов – 5 из 7.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г. о законности и обоснованности решения суда, не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием признания принятого решения незаконным является -несоответствие такого решения нормативным правовым актам, повлекшее нарушение прав, свобод - законных интересов административного истца.

По смыслу п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, законность принятого решения предполагает, что данное решение принято органом в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия такого решения, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого решения, а также при установлении соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регламентирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2019 года Диксонским городским Советом депутатов было вынесено постановление № 09-2019-П «О досрочном прекращении полномочий (освобождении от должности) в связи с утратой доверия депутата Диксонского городского Совета депутатов», в соответствии с которым «за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции» прекращены досрочно полномочия депутата городского Совета по Диксонскому семимандатному избирательному округу № 1 Прасценис Р.А.

Постановление, согласно его тексту, принято на основании ч.7.1, 10.1 ст.40 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, ч.ч. 1 и 2 ст.10, п.1 ч,1 ст.13.1 Закона РФ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ и Устава МО «Городское поселение Диксон».

Как следует из протокола заседания тринадцатой очередной сессии депутатов от 05.11.2019 года, оспариваемое постановление было принято простым большинством голосов присутствовавших на сессии депутатов горсовета, по результатам рассмотрения и обсуждения представления прокуратуры Таймырского района от 28.10.2019 года.

В указанном представлении, адресованном председателю городского Совета, указывалось на предоставление председателем Совета депутатов Прасценисом Р.А. в справках о доходах в отношении себя и своей супруги недостоверных сведений, а также о наличии конфликта интересов, в связи с осуществлением трудовой деятельности в подконтрольном городскому Совету органе - администрации ГП Диксон.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом N 131-ФЗ, этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

Решением Диксонского городского Совета депутатов № 4-2 от 16.04.2019 года, утвержден Порядок увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, в связи с утратой доверия (далее - Порядок), в соответствии с п.1, 2 которого устанавливается последовательность действий при увольнении (освобождении от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в МО «Городское поселение Диксон», к каковым также отнесены депутаты городского Совета.

Согласно п.3.1 Порядка, лицо, замещающее муниципальную должность на непостоянной основе подлежит увольнению по указанным основаниям в случае:

Непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

Непредставления лицом сведений о своих доходах, имуществе обязательствах имущественного характера в отношении себя, своего супруга и несовершеннолетних детей, либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п.4 Порядка, решение об увольнении (освобождении от должности) в связи с утратой доверия лица, замещающего муниципальную должность по основанию, предусмотренному пп.1 п.3.1 принимается Советом депутатов на основании решения комиссии по урегулированию конфликта интересов, обеспечению соблюдения ограничений и запретов лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления ГП Диксон, принятого в соответствии с Положением о комиссии.

Пунктом 10 Порядка также установлено, что в решении об освобождении от должности лица, замещающего муниципальную должность в связи с утратой доверия в качестве основания указывается соответствующий случай, предусмотренный ст. 13.1 Закона РФ № 273-ФЗ, описание допущенного коррупционного правонарушения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административное исковое заявление в части исковых требований о признании незаконным постановления № 09-2019-П от 05.11.2019 года «О досрочном прекращении полномочий (освобождении от должности) в связи с утратой доверия депутата Диксонского городского Совета депутатов» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление было принято в отсутствие решения комиссии до урегулированию конфликта интересов, то есть с существенным нарушением установленной местным нормативным правовым актом процедуры.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции, оценивая значимость указанного решения, верно исходил из того, что в результате его совершения административный истец был лишен права на предварительное рассмотрение вопроса относительно инкриминируемого ему проступка в уполномоченном на то органе, связанного с возможностью предоставления им необходимых пояснений и доказательств, оценку существенности данного проступка для решения вопроса о прекращении его полномочий, как избранного депутата горсовета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ, обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление Диксонского городского Совета депутатов № 09-2019-П от 05.11.2019 года как не соответствующее закону и нарушающее права административного истца.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в принятом по делу решении, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, согласуются с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Диксонского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Диксонского городского Совета депутатов Фадеева Е.Л – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Шаврина

Судьи: В.М.Макурин

Т.С.Тарараева