Решение по делу № 2-673/2018 от 24.04.2018

Дело №2-673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года                      село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова И.Р. к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о защите прав потребителей и признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и признании пункта договора недействительным.

Истец исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Меткомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АО «Меткомбанк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил потребительский кредит на покупку автомобиля марки Lifan х60 в сумме 625 168,14 рублей сроком на 7 лет.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составлял 12508,28 рублей. Истец ежемесячно производил платеж, на указанную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ без задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено ответчиком уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 254.99 рублей, в том числе: сумма основного долга – 373 510,53 рублей, сумма процентов – 14 394,35 рублей, прочая задолженность - 350,11 рублей. Остаток задолженности в соответствии с графиком платежей должен составлять 331 156,05 рублей. В ходе телефонного разговора истец обратился к ответчику с требованием об уточнении на основании чего возникла задолженность, на что ему ответчик направил письмо, где указано на п.17.3 Договора, в котором указано, что заемщик обязуется в течение всего срока кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования транспортного средства и в соответствии с п. 13.6 договора в случае нарушения заемщиком п. 17.3 банк вправе увеличить процентную ставку на 5 процентных пунктов и установил ежемесячный платеж в размере 138 53,89 рублей. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, увеличив процентную ставку, и не уведомил об этом истца. Зарипов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве досудебного урегулирования спора обращался к ответчику о несогласии с незаконным увеличением процентной ставки. В нарушение требований законодательства ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, увеличив процентную ставку, и не уведомил об этом истца. Условия договора с гражданами (потребителями), не предусматривающие одностороннее изменение обязательств в случаях, не предусмотренных законом, являются не правомерными.

Истец просит суд признать недействительным пункт 13.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде списания размера незаконно начисленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга, суммы процентов и прочей задолженности на момент вынесения решения по делу.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Ахмадуллин Р.Р. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по одностороннему увеличению на пять пунктов процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 16,25% годовых.

Истец Зарипов И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что между Зариповым И.Р. и АО «Меткомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства. АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Сумма кредита 625 168,14 рублей на срок 84 месяца. Предоставление кредита на названных выше условиях в соответствии с п. 16.2.2 кредитного договора было обусловлено обязательством заемщика в течение одного рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее десяти рабочих дней с даты получения кредита заключать со страховщиком и предоставить в банк договор страхования транспортного средства «Полное автокаско» на следующих условиях: выгодоприобретатель – банк, страховая сумма - не менее стоимости транспортного средства.

Согласно п. 17.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО), указанной в п.16.2.2 на условиях, не ущемляющих интересы Банка, в том числе поддерживать размер страховой суммы, указанной в п.16.2.2, и предоставлять его в Банк не позднее трех рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования. При этом заемщик вправе перезаключать указанный договор страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банк, предъявляемым к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 17.3 кредитного договора, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п.5.3 договора на 5 пунктов, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования. В этом случае обязанность по получению нового графика платежей лежит на заемщике. Новый график платежей предоставляется заемщику при его непосредственном обращении в банк. Неполучение заемщиком графика платежей не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору (п.13.6 кредитного договора).

В связи с нарушением п. 17.3 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ была повышена процентная ставка на 5 пунктов в связи с чем изменился ежемесячный платеж, который после повышения составил сумму 13 853,89 рублей, итак как Зарипов И.Р. уплачивал ежемесячный платеж в прежнем размере 12 508.28 рублей возникла просроченная задолженность.

Увеличение процентной ставки по кредиту согласовано между сторонами кредитным договором как последствие невыполнения заемщиком условия договора о продлении страхования заложенного автомобиля.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что между Зариповым И.Р. и АО «Меткомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства. АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Сумма кредита 625 168,14 рублей на срок 84 месяца В момент заключения кредитного договора истец выразил свою волю на получение установленной договором суммы на предусмотренных договором условиях. Факт заключения кредитного договора свидетельствует о том, что истцу были понятны условия кредитной сделки, что он не имел возражений по всем условиям кредитования, включая обязанность своевременно перезаключать договор страхования в течение всего срока действия кредитного договора со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка. В пункте 20.10 кредитного договора указано, что подписанием настоящего договора заемщик, подтверждает, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования и возврата кредита, начисления и уплаты процентов.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №-№, по которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит на покупку автомобиля марки Lifan х60 в сумме 625 168,14 рублей сроком на 7 лет.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составлял 12 508,28 рублей. Истец ежемесячно производил платеж, на указанную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ без задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АО «Меткомбанк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Зарипову И.Р. было направлено ответчиком уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 254,99 рублей, в том числе: сумма основного долга - 373510,53 рублей, сумма процентов - 14394,35 рублей, прочая задолженность - 350,11 рублей. Остаток задолженности в соответствии с графиком платежей должен составлять 331 156,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.Р. обращался в ПАО «Совкомбанк» с требованием об уточнении на основании чего возникла задолженность.

Из письма ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. 17.3 Договора, в котором указано, что заемщик обязуется в течение всего срока кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования транспортного средства и в соответствии с п. 13.6 договора в случае нарушения заемщиком п. 17.3 банк вправе увеличить процентную ставку на 5 процентных пунктов. В связи с отсутствием информации о пролонгации полиса КАСКО с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора увеличена процентная ставка и установлен ежемесячный платеж в размере 13 853,89 рублей. Оплата поступала не в полном объеме, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

В пункте 13.6 кредитного договора № предусмотрено, что сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком обязательств предусмотренных п. 17.3 кредитного договора, Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п. 5.3 на пять пунктов, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования). В этом случае обязанность по получению нового графика платежей лежит на заемщике. Новый график платежей предоставляется заемщику при его непосредственном обращении в банк. Неполучение заемщиком графика платежей не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно пункту 16.2.2 кредитного договора в течение 1 рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее 10 рабочих дней с даты получения кредита, заключить со страховщиком и предоставить в банк договор страхования транспортного средства «Полное автокаско».

Из пункта 17.3 кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязательство в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО), указанный в п. 16.2.2 на условиях, не ущемляющих интересы Банка, в том числе поддерживать размер страховой суммы, указанной в п. 16.2.2, и предоставлять его в Банк не позднее трех рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования. При этом заемщик вправе перезаключить указанный договор страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка, предъявляемым к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Юридически значимым и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, нарушены ли ответчиком условия кредитного договора в части увеличения односторонним порядке процентной ставки, а ответчик в течение всего срока кредитного договора своевременно перезаключал договор страхования транспортного средства.

Истцом не были представлены доказательства, что в соответствии с требованиями пункта 17.3 Договора он в течение всего срока кредитного договора своевременно перезаключал договор страхования транспортного средства.

В связи с отсутствием информации о пролонгации полиса КАСКО, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, обоснованно увеличила процентную ставку по указанному кредитному договору, и установил ежемесячный платеж в размере 13 853,89 рублей.

В связи с тем, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом не предоставлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зарипова И.Р. к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконными действия по одностороннему увеличению на пять пунктов процентной ставки по кредитному договору и обязывании произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись