Решение от 12.04.2023 по делу № 2-369/2023 от 28.03.2023

Дело №2-369/2023

УИД 74RS0013-01-2023-000357-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года          г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» к Соколову А.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» (далее по тексту ООО «ЧОП «Полюс Щит») обратилось в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании ущерба в размере 9 968,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Соколов А.А. работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ работодателем утверждено Положение о выдаче, использовании, списании спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам в ООО «ЧОП «Полюс Щит». Согласно личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты Соколовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ получены средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами снабжения спецодеждой, спецобувью, средств индивидуальной защиты работников ООО «ЧОП «Полюс Щит». На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Соколовым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудовго договора ответчик обязан был немедленно передать работодателю имущество, принадлежащее работодателю или его контрагентам и оказавшееся во владении, пользовании или распоряжении работника. Таким образом, с учетом трудового договора и локального акта истца, регламентирующих порядок возврата средств индивидуальной защиты при увольнении работника, работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа. Однако после прекращения трудовых отношений выданная спецодежда, являющаяся собственностью работодателя, ответчиком не сдана. Согласно справке-расчету износа спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость выданных Соколову А.А. средств индивидуальной защиты составила 20 761,62 руб.

На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с ответчика удержано 10 792,79 руб, что отражено в расчетном листке ответчика за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколова А.А. заказным письмом направлено требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 9 968,83 руб., которое не было получено ответчиком и вернулось отправителю. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 9 968,83 рублей.

Представитель истца ООО «ЧОП «Полюс Щит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 340н от 25 апреля 2011 года были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России N 135н от 26 декабря 2002 года специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Соколов А.А. работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ работодателем утверждено Положение о выдаче, использовании, списании спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам в ООО «ЧОП «Полюс Щит». Согласно личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты Соколовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ получены средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами снабжения спецодеждой, спецобувью, средств индивидуальной защиты работников ООО «ЧОП «Полюс Щит».

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Соколовым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно справке-расчету износа спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость выданных Соколову А.А. СИЗ составила 20 761,62 руб. На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с ответчика удержано 10 792,79 руб, что отражено в расчетном листке ответчика за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.А. должен возместить ООО «ЧОП «Полюс Щит» причиненный материальный ущерб в размере 9 968,83 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «ЧОП «Полюс Щит» к Соколову А.А. о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ЧОП «Полюс Щит» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 400 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 968 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░