Решение по делу № 33а-14792/2017 от 16.11.2017

Судья: Бердникова С.И.             Дело №33а-14792/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шибаловой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С., лиц, в чьих интересах подано административное исковое заявление: Вершинина В.В., Афанасьева А.И., представителя администрации города Н.Новгорода – Блинова И.В., представителя ОАО «Нижегородский водоканал» - Сарапкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Афанасьева ФИО14, Вершинина ФИО15, Емельянова ФИО16, Емельяновой ФИО17, к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять на учет в качестве бесхозяйного имущества систему водоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Нижнего Новгорода, действующий в интересах Афанасьева А.И., Вершинина В.В., Емельянова Е.И., Емельяновой В.П., обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором с учетом изменений исковых требований, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просил признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества системы водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества - систему водоснабжения, обладающую следующим характеристиками: месторасположение – <адрес>, у домов № №,<адрес> <адрес> <адрес>, протяженность 97 метров, диаметр 150мм, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; в соответствии с требованиями Порядка признания права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105, в целях обеспечения текущей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность предать бесхозяйную систему водоснабжения, расположенную по адресу: <адрес>, у домов № <адрес> <адрес> <адрес> и обеспечивающую водоснабжение в жилых домах, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности. Полагает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, поскольку располагая сведениями об отсутствии правообладателей спорной системы водоснабжения указанных индивидуальных жилых домов, администрация города, которая в силу закона является единственным уполномоченным лицом, имеющим право на подачу заявления о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, такие действия не совершает. Данное бездействие может привести к неблагоприятным последствиям, поскольку отсутствие организации, следящей за техническим состоянием инженерной инфраструктуры, создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов жителей домов №№ <адрес> <адрес> <адрес> г. Н.Новгорода на обеспечение водоснабжения соответствующего установленным законодательством требованиям. Администрацией <адрес> нарушены требования ст. 225 ГК РФ, других нормативных актов, в частности, требований ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Устава города Нижнего Новгорода.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2017 года постановлено признать незаконным бездействие администрации города Н.Новгорода, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества системы водоснабжения, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, у домов №№ <адрес> <адрес> <адрес>

Возложить на администрацию города Н.Новгорода обязанность обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – систему водоснабжения, обладающую следующими характеристиками: месторасположение – г. Н.Новгород, <адрес>, у домов №№ <адрес> <адрес> <адрес>, протяженность 97 метров, диаметр 150 мм, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Порядка признания права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Н.Новгорода от 17.01.2014 № 105, в целях обеспечения текущей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры возложить на администрацию города Н.Новгорода обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать бесхозяйную систему водоснабжения, расположенную по адресу: г. Н.Новгорода, <адрес>, у домов №<адрес> <адрес> <адрес> обеспечивающую водоснабжение в жилых домах, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе администрация города Н.Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Н.Новгорода Блинов И.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры, Вершинин В.В., Афанасьев А.И., представитель ОАО «Нижегородский водоканал» - по доверенности Сарапкина Е.Ю. – возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов&apos; осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до, признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, кроме прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть включает в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых в целях теплоснабжения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и(или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Разрешая заявленные требования, оценивая установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации города Н.Новгорода, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества системы водоснабжения, расположенной по адресу: г. Н.<адрес> №№ <адрес> <адрес> <адрес>

Признав незаконным бездействий администрации г. Н.Новгорода, суд возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения путем обращения в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в государственный орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – систему водоснабжения, расположенную по указанному адресу.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционнгой инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: