Решение по делу № 2-1075/2021 от 24.02.2021

дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-000975-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 10 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Любови Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, к Фадееву Александру Анатольевичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности,

установил:

Волкова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, <дата> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Фадееву А.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Волкова Любовь Александровна состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 с 2007г. по <дата>. У них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, <дата> года рождения.

<дата>. ФИО4 умер. После его смерти осталось наследство в виде комнаты, площадью 23,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Дочь является единственным наследником после смерти своего отца.

С гражданским мужем и дочерью ФИО16 проживала с 2008г. по 2011г. в <адрес>, а с 2011г. по <дата>. – по адресу: <адрес>.

В день смерти мужа истец сообщила об этом его брату Фадееву Александру Анатольевичу, после чего продолжали спокойно проживать в вышеуказанной квартире.

Примерно <дата>. истцу позвонил ответчик и в ультимативной форме сказал, чтобы они с дочерью в течение недели освободили комнату. После этого он также неоднократно звонил и угрожал, говорил, что выкинет их на улицу. В середине января 2021г. они были вынуждены с дочерью выехать из комнаты, так как боялись исполнения угроз со стороны ответчика.

<дата>. истец в интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась к нотариусу Шкуренковой Г.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, нотариус выдала ей справку об отказе в выдаче свидетельства в связи с тем, что свидетельство праве на наследство по закону выдано другому наследнику – Фадееву Александру Анатольевичу.

Заявив о своих правах на наследство, ответчик, заведомо зная о наличии у умершего родной дочери, как истец считает, незаконно и умышленно скрыл данный факт и лишил дочь права собственности на принадлежащее ей по закону недвижимое имущество. Узнав об этом, нотариус посоветовала истцу обратиться в суд за защитой интересов несовершеннолетней дочери.

В течение 6 месяцев после смерти ФИО4, истец к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в интересах своей несовершеннолетней дочери не обращалась. Однако, считает, что срок для принятия наследства у нотариуса дочерью пропущен по уважительной причине – в силу своего несовершеннолетия.

Кроме того, она фактически приняла наследство, так как с 2011г. по середину января 2021 года дочь вместе с истцом проживала в спорной комнате, пока ответчик угрозами не заставил их съехать из нее. До января 2021г. истец с дочерью пользовались всеми вещами, находящимися в данной комнате. Уехав из данной комнаты к своим близким знакомым, проживающим рядом с домом, где находится спорная комната, они взяли с собой стиральную машинку, холодильник, телевизор, компьютер, личные фотографии и документы.

На момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства дочь являлась несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, не могла самостоятельно подать заявление нотариусу о принятии наследства, в силу возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

Считает, что отсутствие ее обращения как законного представителя дочери в ее интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее права дочери как наследника по закону после смерти своего отца.

На основании изложенного просит суд: восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, при подаче данного искового заявления.

Установить факт принятия наследства ФИО3, <дата> года рождения, в виде комнаты в жилом доме, площадью 23,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство на имя Фадеева Александра Анатольевича, выданное нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> Шкуренковой Г.А., в отношении комнаты в жилом доме, площадью 23,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО4 вышеуказанную комнату.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на комнату в жилом доме, площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за Фадеевым Александром Анатольевичем на вышеуказанную комнату.

Взыскать с Фадеева Александра Анатольевича, уплаченную госпошлину в размере 14 325,23 руб. (л.д. 8-9).

Истец Волкова Л.А., действующая в интересах ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что умерший приходился ей гражданским мужем. Он устанавливал отцовство в отношении ее дочери. На момент смерти мужа они проживали <адрес>, комната принадлежала ФИО4. Они проживали 12 лет вместе, девочке 12 лет. Истец не обратилась к нотариусу после смерти гражданского мужа потому что у нее не было денег, трудное материальное положение было. После смерти мужа, они проживали в спорной комнате. Истец обратилась в суд, чтобы дочь могла вступить в права наследства. У нее есть свидетели, которые могут подтвердить, что она с дочерью проживали на момент смерти мужа в спорной комнате. Умерший знал, что девочка не его биологическая дочь, он ходил вмесите с истцом в ЗАГС, записывать ребенка на себя. Истец обращалась к ответчику за копией свидетельства о смерти для оформления пенсии на ребенка.

Ответчик Фадеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что никто истца не запугивал. Он вступил в наследство по закону. После вступления в наследство он позвонил Любе и сказал что раз он вступил в наследство, то просит ее освободить комнату, они договорились, она вывезла вещи и съехала, а потом подала в суд. Дочь истца – не дочь умершего, не биологическая дочь. Квартира была приобретена родителями. Ответчик – брат умершего. Квартира принадлежала умершему брату, ответчик оформил квартиру в порядке наследования. Когда брат был жив, ответчик не оспаривал его права на эту квартиру. Квартиру покупали для брата, ответчик помнит, что собственником квартиры был брат. На момент смерти брата их родители умерли, брат был разведен, биологических детей не было. О том, что брат установил отцовство на ФИО17, ответчик узнал недавно. ФИО4 умер <дата>., отцовство они устанавливали в период брака умершего. По долгам за квартиру не было произведено платежей, если ответчик выиграет суд, то будет платить. Установление отцовства - это не удочерение, в это время брат был женат на другой женщине, как он на себя записал ребенка истца - для ответчика это остается тайной. Брат всегда говорил, что этого нет. Истец может обращаться за пенсией на ребенка. Ответчик все равно возражает против заявленных требований так как девочка не его племянница, ответчик не признает ее.

Третье лицо Фадеева С.В. в судебном заседании пояснила, что приезжала в квартиру, привозила вещи, ребенок там ходил "никакой", голодный, истец там просто существовала, выпивала. Фадеева С.В. бывшая жена умершего. Они жили в браке с <дата>. по <дата>., потом Фадеева С.В. уехала к маме, они не жили некоторое время, расторгли брак в 2011 году, после расторжения брака они с мужем общались, она периодически приезжала. Фадеева С.В. не знала о том, что ее бывший муж установил отцовство, она об этом узнала только что. Фадеева С.В. знала, что истец и ее бывший муж вместе жили, знала о том, что есть ребенок, но о том, что установлено отцовство, не знала. Она не поддерживает исковые требования истца.

Третьи лица нотариус Шкуренкова Г.А., Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знает из присутствующих свою тетю, Волкову Любовь Александровну (истца), неприязненных отношений нет. Она знает умершего ФИО4 – это муж ее тети, свидетель бывала у них в гостях, они у них бывали. Сначала тетя со своим мужем проживали в Раменском, потом на Белозерском. Свидетель знает, что ФИО4 умер, это было почти год назад. У него дочь, она наследница, они общались. Когда ФИО9 было лет 11-12 родилась ФИО3, их дочь, о том, что девочка не биологическая дочь умершего свидетель узнала недавно, тетя ей сказала об этом. Теперь ей известно, что умерший устанавливал отцовство в отношении ФИО3. Свидетель точно не может сказать, лет десять тетя с ФИО4 проживала на Белозерском, он умер в квартире на Белозерском, похоронами, как ей известно, занимался брат ФИО4, она его никогда не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с 2016-2017г. он проживает в комнате в том же доме, что и истец, над ними, он знает истца Любу, знал умершего ФИО4, который свидетелю с электрикой помогал. Он проживал с Любой и дочкой с тех пор как свидетель въехал. Они жили в комнате и после смерти ФИО4, примерно через 6 месяцев они съехали. Свидетель не знает этого мужчину (ответчика), никогда его не видел.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он знает истца, живет на 2 этаже, истец на 4 этаже. Свидетель знал ФИО7, с ним работал. Свидетель проживает там около 5 лет. Насколько ему известно истец с ФИО7 проживали постоянно в той комнате. После смерти ФИО7, Любовь с дочерью остались проживать в той комнате. В настоящий момент истец не проживает в той комнате, насколько свидетель знает, у них возникли разногласия, у брата покойного и Любы. Насколько свидетелю известно ребенок ФИО7. ФИО11 работал с ФИО7, общались, у него тоже есть ребенок, они говорили о детях, он рассказывал о дочери.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она не проживает по адресу регистрации, фактически она проживает: <адрес>. Свидетель знает истца Волкову Любовь Александровну, более никого из присутствующих в зале суда не знает. Неприязненных отношений нет, она не является родственником кому-либо из присутствующих. Истец не состоит в браке. Она сейчас проживает со своим молодым человеком Виталием около полугода, до этого проживала со своим гражданским мужем ФИО4 на Белоозерском, в комнате, по адресу <адрес>. Свидетель знает, что гражданский муж истца умер, после его смерти истец и дочь проживали в той комнате. Комната та принадлежала ФИО4.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, подтверждается показаниями свидетелей, что истец Волкова Любовь Александровна и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях.

Судом также установлено, что в период совместного проживания Волковой Любови Александровны и ФИО4, у истца родилась ФИО3, <дата> года рождения, в отношении которой ФИО4 было установлено отцовство, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ИК № от <дата> (л.д.14), свидетельством об установлении отцовства серии I-ИК № от <дата> (л.д.12), заявлением от <дата> ФИО4 в органы ЗАГС об установлении отцовства (л.д.52).

<дата> ФИО4, <дата> года рождения, уроженец д<адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК № от <дата> (л.д.13).

Завещание при жизни ФИО4 не составлял.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО4 на основании договора купли-продажи комнат в жилом доме, заключенного в простой письменной форме от <дата> на праве собственности принадлежали две комнаты, назначением: жилое, общей площадью 23,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.11).

При жизни наследодателя ФИО4, он вместе с истцом и дочерью проживали в жилом помещении, принадлежащем ФИО4 на праве собственности. После смерти ФИО4 истец с дочерью остались проживать в спорной квартире.

Ответчик Фадеев Александр Анатольевич является родным братом ФИО4, и после смерти ФИО4 ответчик в установленный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1143, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как пояснил ответчик, ему не было известно об установлении отцовства братом в отношении ребенка истца.

<дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> Шкуренковой Г.А. Фадееву Александру Анатольевичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону согласно которому наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершего <дата>, является: брат – Фадеев Александр Анатольевич.

Наследство состоит из двух комнат площадью 23,7 кв.м. в жилом доме, находящемся по адресу: Российская Федерация, <адрес> – комнаты расположены на 4-м этаже (л.д.60).

<дата> Волкова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области Шкуренковой Г.А. была выдана справка об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно которой выдать свидетельство о праве на наследство не имеется возможным, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из комнат, находящихся по адресу: <адрес> выдано другому наследнику – Фадееву Александру Анатольевичу (л.д.10).

Учитывая изложенное, что несовершеннолетняя ФИО3, <дата> г.р., является единственным наследником первой очереди после смерти отца ФИО4, суд находит заявленные требования Волковой Л.А., действующей в интересах дочери, подлежащими удовлетворению.

Наследник ФИО3, оставаясь проживать после смерти отца в спорной квартире, что подтверждено показаниями свидетелей, фактически приняла наследство своего отца в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, иных вещей умершего. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении срока принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ответчика, подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспорены документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, встречных требований не заявлено. Усыновленные дети наследуют так же, как и кровные дети. То есть после смерти усыновителей они входят в число наследников первой очереди.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины суд находит не состоятельными, так как из представленных чеков ордеров (л.д.5,6,7) следует, что расходы по оплате госпошлины понесены иным лицом ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой Любови Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, - удовлетворить в части.

Восстановить ФИО3, <дата> года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего <дата>.

Установить факт принятия ФИО3, <дата> года рождения, наследства после смерти ФИО4, умершего <дата>, в виде жилого помещения - две комнаты, площадью 23,7 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>. 143.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>, выданное нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области Шкуренковой Галиной Александровной на имя Фадеева Александра Анатольевича, на наследственное имущество умершего <дата> ФИО4 в отношении жилого помещения, площадью 23,7 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Фадеева Александра Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на объект: жилое помещение - комната в жилом доме, площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>, жилое помещение - две комнаты в жилом доме, площадью 23,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на жилое помещение - две комнаты в жилом доме, площадью 23,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего <дата>.

В части требований о взыскании с Фадеева Александра Анатольевича в пользу Волковой Любови Александровны расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 325 рублей 23 копейки, - отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический (кадастровый) учет недвижимого имущества, сведений об объекте недвижимости, и регистрации права собственности в органах кадастрового (технического) учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2021 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>