Решение по делу № 33-18732/2023 от 18.10.2023

Судья Галиуллин А.Р. УИД-16RS0046-01-2023-000209-44

Дело № 2-1881/2023

33-18732/2023

Учет № 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между М.А.А., М.Н., М.А.А. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договор целевого займа № 1643002505\з от 24.04.2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» об отмене решения суда, выслушав представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» - З. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения М.А.А., представителя Мингазовой А.А., Ермошкиной Н.А. – Х., М.А.В,, М.Т., Тугулевой К.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

М.А.А., М.Н., М.А.А. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о расторжении договора целевого займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2013 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» М.Т., М.А.В, и несовершеннолетними М.А.А., М.К., М.А.А., М.Н., М.А.А. заключен договор займа №1643002505\з на сумму .... на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>. По условиям данного договора Заимодавец предоставляет Заемщику целевой денежный займ в размере ...., за пользование займом заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом. Заем предоставлялся заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств Заимодавцем в соответствиями с условиями настоящего договора. Заёмщик погашает займ заимодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа (приложение №1 к договору). НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в связи с отсутствием оплаты по договору займа №1643002505\з от 24.04.2013 обратились в Азнакаевский городской суд РТ, с иском о взыскании задолженности. Решением от 11.12.2019 года по делу №2-1355\2019, исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворены в полном объёме и взыскана задолженность по договору займа в солидарном порядке с М.Т., М.А.В, и их несовершеннолетних детей М.А.А., М.К., М.А.А., М.Н., М.А.А.. По данному решению судебными приставами-исполнителями Бугульминского РОСП было возбуждено исполнительное производство №15258\20\16022-ИП от 04.03.2020 года, только в отношении М.А.А., в связи с тем, что она единственная из всех лиц официально трудоустроена. По данному исполнительному производству с М.А.А. производиться удержание денежных средств размере 25% от заработной платы, до ноября 2022 года удержание производилось в размере 50% заработной платы. За период 2021-2022 года с М.А.А. было удержано 193075 (сто девяносто три тысячи семьдесят пять) рублей 35 копеек. Единственной из всех лиц по вышеуказанному договору займа 1643002505\з от 24.04.2013 года. В настоящее время у истцов отсутствует финансовая возможности оплаты вышеуказанного договора займа и отсутствует необходимость в данном жилом помещении. Необходимость во владении, пользовании и распоряжении имуществом отсутствует. Отсутствует основание приобретения займа на жилье.

На основании изложенного, истцы просили расторгнуть заключенный между М.А.А., М.Н., М.А.А., и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договор целевого займа №1643002505\з от 24.04.2013 года.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом

Представитель ответчика- НО «ГЖФ при Президенте РТ» в суд не явился, в возражениях просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица- М.Т., М.К., М.А.А., М.А.В,, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем НО «ГЖФ при Президенте РТ» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что законных оснований для расторжения договора целевого займа не имелось, поскольку доказательств существенного нарушения договора одной из сторон не представлено. При этом, представленные со стороны истцов обстоятельства не являются существенными, из которых стороны исходили при заключении договора и которые они не могли предвидеть. Отмечено, что истцам в связи с полной выплатой пая предоставляется право получить справку, которая является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру. Также указано, что обжалуемое решение не влечет правовых последствий по возврату полученной квартиры, а является основанием для возврата полученных по договору денежных средств. Кроме того, решением суда с истцов уже взыскана задолженность по договору целевого займа. Также отмечено, что для расторжения договора необходимо волеизъявление всех его участников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» - З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

М.А.А., представитель М.А.А., М.Н. – Х., М.А.В,, М.Т., Тугулева К.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела установлено, что 24.04.2013 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» М.Т., М.А.В, и несовершеннолетними М.А.А., М.К., М.А.А., М.Н., М.А.А. заключен договор займа №1643002505\з на сумму .... на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора Заимодавец предоставляет Заемщику целевой денежный займ в размере ...., за пользование займом заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом. Заем предоставлялся заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств Заимодавцем в соответствиями с условиями настоящего договора. Заёмщик погашает займ заимодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа (приложение №1 к договору).

Заемщики М.Т., М.А.В,, определенный период времени исполняли обязательства надлежащим образом и оплачивали займ согласно графику платежей. В дальнейшем платежи не осуществлялись.

М.Т. обратилась в Государственный жилищный фонд при президенте РТ с заявлением о расторжении договора займа №1643002505\з от 24.04.2013 года и возврата жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответ на данное заявление был отрицательным.

Также НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в связи с отсутствием оплаты по договору займа №1643002505\з от 24.04.2013 обратились в Азнакаевский городской суд РТ, с иском о взыскании задолженности с М.Т., М.А.В, и их несовершеннолетних детей М.А.А., М.К., М.А.А., М.Н., М.А.А. по основному долгу в размере 569648 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, процентов в размере 252799 (двести пятьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 04 копейки, неустойки в размере 569648 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек. Решением от 01.12.2019 года по делу №2-1355\2019, исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворены в полном объёме и взысканы в солидарном порядке с М.Т., М.А.В, и их несовершеннолетних детей М.А.А., М.К., М.А.А., М.Н., М.А.А..

По данному решению судебными приставами-исполнителями Бугульминского РОСП было возбуждено исполнительное производство №15258\20\16022-ИП от 04.03.2020 года, только в отношении М.А.А., в связи с тем, что она единственная из всех лиц официально трудоустроена. По данному исполнительному производству с М.А.А. производиться удержание денежных средств размере 25% от заработной платы, до ноября 2022 года удержание производилось в размере 50% заработной платы.

За период 2021-2022 года с М.А.А. было удержано 193075 (сто девяносто три тысячи семьдесят пять) рублей 35 копеек. Единственной из всех лиц по вышеуказанному договору займа 1643002505\з от 24.04.2013 года.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями истцы указали на то, что у них отсутствует финансовая возможности оплаты вышеуказанного договора займа и отсутствует необходимость в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>., М.Т. обратилась с заявлением о расторжении договора займа 1643002505\з от 24.04.2013 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о расторжении договора целевого займа, суд первой инстанции ссылаясь на норм ст. 12, 420, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что у истцов существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении договора и которые они не могли предвидеть при заключении данного договора, а именно: М.А.В, в настоящее время проходит процедуру банкротства, М.Т. получила травму, находилась на лечении с 20.08.2020 года по 08.09.2020 года, в настоящее время проходит медицинское обследование, нетрудоспособна, М.А.А., уволена с должности продавца в связи с ликвидацией организации ИП Ш., в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет М.Э. <дата> года рождения, получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 7677, М.Н. уволена с должности продавца с связи с ликвидацией организации ИП О., в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет Е.К. <дата> года рождения, получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 7677 рублей, М.А.А. является студентом, находиться на содержании родителей, обучается в ГАПОУ «БСТК» по профессии столяр строительный, М.А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка З.Л. <дата> года рождения, М.К. работает в АО «Тандер» на должности продавца с заработной платой 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, имеет на содержании малолетнего ребенка Т. <дата> года рождения, ребенок состоит на учете у кардиолога.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» М.Т., М.А.В, и несовершеннолетними М.А.А., М.К., М.А.А., М.Н., М.А.А. заключен договор займа №1643002505\з на сумму 1349167 (один миллион триста сорок девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 27 копеек на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Сам договор целевого займа заключался по волеизъявлению заемщиков с Фондом, где Фонд взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств в качестве целевого займа на приобретение квартиры, а заемщики по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению данного договора.

При этом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в качестве оснований расторжения договора целевого займа, такие как отсутствие финансовой возможности оплачивать задолженность, отсутствие необходимости в жилом помещении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как при заключении договора они могли и должны была разумно предвидеть возможность изменения данных обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая договор целевого денежного займа, они не могли исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в рамках заключенного договора целевого займа № 1643002505\з от 24.04.2013 года на приобретение (строительство) жилья заемщикам были предоставлены денежные средства на оплату жилого помещения, квартира предоставленная сторонам в рамках договора социальной ипотеки № 1643002505 от 30.01.2013 г., была полностью оплачена денежными средствами по спорному договору займа.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2019 года по делу №2-1355\2019 в солидарном порядке с М.Т., М.А.В, и их несовершеннолетних детей М.А.А., М.К., М.А.А., М.Н., М.А.А. в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» взыскана задолженность по договору займа.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований и расторжения договора целевого займа между сторонами.

    Поскольку истцы и их представитель в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представили доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении договора со стороны ответчика, существенном изменении обстоятельств, при которых исходили стороны в момент заключения договора займа, в связи с чем оснований для его расторжения, по мнению судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об оставлении исковых требований без удовлетворения, апелляционная жалоба представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 г. по данному делу отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования М.А.А., М.Н., М.А.А. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о расторжении договора целевого займа № 1643002505\з от 24.04.2013 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 21 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи