Решение по делу № 33-4662/2020 от 23.12.2019

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-4662/20 (2-3051/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашовой Н.И. к администрации МО г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богдашова Рќ.И. обратилась РІ СЃ СѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє администрации РњРћ Рі. Краснодар, департаменту архитектуры Рё градостроительства РњРћ Рі. Краснодар Рѕ сохранении РІ перепланированном Рё переустроенном состоянии жилое помещение: литер В«al,Al,a4В» общей площадью - <...> РєРІ.Рј, РіРґРµ помещение <...> жилая комната площадью <...>, помещение <...> - жилая комната площадью <...> Рј, помещение <...> - санузел площадью <...> Рј, помещение <...>; РєРѕСЂРёРґРѕСЂ площадью <...> Рј², помещение <...> - РєСѓС…РЅСЏ площадью <...> Рј., расположенное РїРѕ адресу: <...>

Требования обоснованы тем, что истица является собственником 3/17 доли домовладения по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 10 марта 2000г. и свидетельства о регистрации права от 23 марта 2000 г. Для удобства пользования и увеличения площади, в связи с тем, что семья состоит из четырех человек: истец и трое внуков, один из которых несовершеннолетний, в литере «А» жилые комнаты <...> площадью <...> кв.м и <...> площадью <...> кв.м были соединены в одну, путем переноса разделяющей стены с выходом в литер «al», навесы, примыкающие к литеру «А» и к литеру «al» были переоборудованы под жилую комнату - литер «А1» помещение <...> площадью <...> кв.м и санузел помещение <...> площадью <...> кв.м, литер «а4» помещение <...> переоборудовано под кухню площадью <...> кв.м, в связи с чем используемая площадь истца и членов ее семьи увеличилась до <...> кв.м. Жилой дом литер «А» по указанному адресу, согласно техническому паспорту БТИ за 1999г. значится, что год постройки - 1918, что побудило истца провести ремонт существующих жилых и нежилых помещений. Требования строительных, санитарных, противопожарных норм Богдашовой Н.И. не нарушены, о чем представлены соответствующие заключения. Обратившись письменно с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар о том, чтобы узаконить переоборудование и перепланировку. Письмом № 29/03-7029 от 28.12.2017 года был получен отказ.

Представитель администрации МО г. Краснодар просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года иск удовлетворен.

Определением от 06 февраля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле Абрамчук Л.В., Антоненко Е.В. и Босых А.Е., обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истицы поддержаола заявленные требования, просила сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

Представитель МО г. Краснодар пояснил, что фактически была произведена реконструкция, в связи с чем возражала против иска.

Представитель третьих лиц Абрамчук Л.В., Босых А.Е., Антоненко Е.В. также возражал против иска.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что что Богдашова Н.И. является собственником 3/17 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи с Чухлиб В.Н. от 10 марта 2000г., свидетельства о государственной регистрации права от 23 марта 2000 г.

На основании п.2 указанного договора купли-продажи от 10 марта 2000г., в постоянное пользование Богдашовой Н.И. с согласия всех собственников поступил в жилом доме литер «А» жилые комнаты <...>, пристройка литер «al» на земельном участке <...> площадью <...>

Решением Ленинского народного суда Краснодарского края от 02.08.1965г. в пользовании < Ф.И.О. >1 выделен дом литер «А» по адресу: <...>

Согласно справке ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» от 14.03.2018г., согласно реестру на жилой дом по адресу <...> признано право собственности за < Ф.И.О. >1 на 1/2 доли согласно исполнительному листу 2 участка Красногвардейского района от 26.03.1948г. По договору купли-продажи Корякина А.А. продала 3/17 доли указанного домовладения Микора А.А., после смерти которой вступила в наследство Волкодав Л.Г., которая в свою очередь подарила 3/17 доли Чухлиб В.Н.

Согласно выписке из домовой книги от 10.07.2017г. домовладения №440/90 по ул.им. Калинина/Чкалова, в указанном домовладении зарегистрированы и проживают: истец - Богдашова Н.И. и ее внуки - Дорошенко А.А., Дорошенко В.М., Дорошенко Я.Е.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.03.2018г. собственниками домовладения по адресу: <...> являются: Богдашова Н.И. - 3/17 доли в праве общей долевой собственности, Абрамчук Л.В. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Антоненко Е.В. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Босых А.Е. - 11/34 в праве общей долевой собственности.

С целью благоустройства квартиры, истцом была произведена перепланировка и переустройство.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Решением администрации МО г. Краснодар № 29/03-7029 от 28.12.2017г. истцу отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.

По данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по состоянию на 11.02.2015г. в литере «А» жилые комнаты <...> площадью <...> кв.м и <...> площадью 5,7 кв.м были соединены в одну, путем переноса разделяющей стены с выходом в литер «al», навесы, примыкающие к литеру «А» и к литеру «al» были переоборудованы под жилую комнату - литер «А1» помещение <...> площадью <...> кв.м. и санузел помещение <...> площадью <...> кв.м., литер «а4» помещение <...> переоборудовано под кухню площадью <...> кв.м., в связи с чем используемая площадь истца и членов ее семьи увеличилась до <...>.м.

На основании технического заключения ООО «ЮГ-Дом» №17/06-660 от 19.06.2017г., возведенные пристройки литер «А1», «а4», перепланировка и переустройство жилого дома литер «А» по адресу: <...>, на затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные».

Согласно уведомлению отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа г. Краснодара №708-9-24-2-35 от 23.08.2017г., состояние строительных конструкций по вышеуказанному адресу после произведенной перепланировки и переустройства, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №7036/03-4 от 26.07.2017г., жилой дом литер «А,а1» после переустройства и возведенных к нему пристроек литер «А1,а4» по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности».

Кроме того, соседи истца не возражают против оформления в собственность Богдашовой Н.И. помещения<...> в литер «А», помещений <...>,12 в литере «А1», помещения <...> в литере «al», помещения <...> в литере «а4», что подтверждается заявлением от 01.08.2017г. подписанным Антоненко Е.В. и Абрамчук Л.В., и заверенным руководителем ТОС-3.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Легал Сервис» <...> от 25.06.2018г., проведенное переоборудование домовладения по адресу: <...>, ул.им. Калинина 440/ ул.им. Чкалова 90, а также возведение пристроек литер «А1,а4» соответствует строительным нормами и правилами. Отсутствует опасность внезапного разрушения конструкций. Качество примененных строительных материалов соответствует строительным нормам и правилам. Произведенное переоборудование в домовладении не повлияло на несущие конструкции дома, соответствует нормам СНиП, градостроительным и строительным нормам, обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей, права и законные интересы других граждан не нарушаются, опасность для их жизни не создается.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Легал Сервис», сохранение жилого дома в перепланированном состоянии, а также сохранение пристроек литер «А1,а4» по адресу: <...>, возможно при условии выполнения плановых ремонтных работ в целях недопущения ухудшения технического состояния.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Легал Сервис» №05/18/20 от 25.06.2018г. не имеется, поскольку заключение составлено лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких - либо доказательств того, что произведенной истицей перепланировкой и переустройством нарушаются права третьих лиц, привлеченных к участию в деле, не представлено. Более того, они не смогли пояснить, чем именно нарушаются их права указанными помещениями.

Таким образом, поскольку сохранение вышеназванного жилого помещения РІ перепланированном Рё переустроенном состоянии РЅРµ нарушает прав Рё законных интересов граждан Рё РЅРµ создает СѓРіСЂРѕР·С‹ РёС… жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ необходимости сохранения жилого помещения литер «А1,Р°1,Р°4В» общей площадью 40,4 Рј², РІ перепланированном Рё переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года отменить.

Исковые требования < Ф.И.О. >2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение литер «al,Al,a4» общей площадью - <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии, где в литере «А1» помещение <...> - жилая комната площадью <...> м, помещение <...> -жилая комната площадью <...> м, помещение <...> - санузел площадью <...> м ; литер «al» помещение <...> - коридор площадью <...> м ; литер «а4» помещение <...> - кухня площадью <...>

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: Л.В. Кияшко

О.И. Жданова