Решение по делу № 8Г-1631/2024 [88-2534/2024] от 13.02.2024

88-2534/2024 (2-3309/2023)

14RS0035-01-2023-003755-30

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2024 года                                                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Дмитрия Анатольевича к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Марковой Э.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Соловьев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Соловьевым Д.А. указано, что с 27 февраля 2012 года на основании трудового договора № 87, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности капитана-механика Колымского района водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». Место работы – <адрес>. Место жительства – <адрес>. В соответствии с трудовым договором, приглашенным работникам положена оплата проезда от места жительства до места работы и по окончанию навигации обратно от места работы до места жительства.

После закрытия навигации 2020 года Соловьев Д.А. понес расходы по оплате стоимости проезда от места работы и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 101 400 рублей, что подтверждается копиями электронных билетов, посадочных талонов, вместе с тем, ответчик отказал в оплате проезда по указанному маршруту.

Полагая отказ работодателя в оплате проезда к месту работы и обратно незаконным, Соловьев Д.А., ссылаясь на положения статей 237, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» стоимость проезда в размере 101 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Соловьева Д.А., с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пользу Соловьева Д.А. взысканы расходы по оплате проезда в сумме 101 053 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 521 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования Соловьева Д.А. удовлетворены частично. С ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» взысканы расходы по оплате проезда в сумме 101 053 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 521 рубля.

В кассационной жалобе ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Указывает, что за период работы с 27 февраля 2020 года по 26 февраля 2022 года истец реализовал право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, приказом № 570/л от 11 октября 2021 года установлено оплатить проезд Соловьеву Д.А. за период работы с 27 февраля 2020 года по 26 февраля 2022 года, оплата была произведена в размере 107 714 рублей. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда в ноябре-декабре 2020 года по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> приведет к двойной оплате за один период работы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции такие нарушения по доводам жалобы и результатам проверки материалов дела установлены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2012 года между Колымским районом водных путей и судоходства и Соловьевым Д.А. заключен трудовой договор № 87 на замещение последним должности капитана-механика на неопределенный срок. По условиям данного трудового договора (пункт 1.8) работодатель принял обязательства за счет собственных средств производить оплату проезда приглашенным работникам от места жительства до места работы, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора (<адрес> Республики Саха (Якутия)) и обратно по окончании навигации от места работы до места жительства.

10 августа 2015 года с Соловьевым Д.А. заключен трудовой договор № 87 в новой редакции, по которому последний принимается на работу в ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» филиал «Колымский район внутренних водных путей и судоходства» в должности капитан-механик на неопределенный срок, где пункт 1.8 изложен следующим образом: работодатель за счет собственных средств производит оплату проезда работника от места жительства до места работы, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего трудового договора (<адрес>) и обратно по окончании срока действия договора (для приглашенных работников).

1 января 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 к трудовому договору от 10 августа 2015 года о замещении истцом должности капитана-механика-мастера путевых работ, 1 октября 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 87-1-2022 об изменении размера должностного оклада. Указанный трудовой договор не расторгнут и является действующим.

Приказами начальника Колымского РВПиС № 510/л от 12 октября 2020 года и № 577/л от 23 октября 2020 года Соловьеву Д.А. предоставлен ежегодный отпуск с 16 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года, за работу в районах Крайнего Севера с 14 ноября 2020 по 16 декабря 2020 года, и с 17 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года отгулы количеством 11 дней за навигацию 2020 года.

7 ноября 2020 года Соловьев Д.А. в период отпуска за свой счет вылетел из поселка Зырянка Республики Саха (Якутия) и прибыл в город Петрозаводск 10 ноября 2020 года, после чего вернулся к месту работы до окончания отпуска 10 декабря 2020 года.

При предоставлении авансового отчета и расходных документов в бухгалтерию ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» отказано в возмещении расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес> и обратно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец являлся и является действующим работником ответчика, в декабре 2020 года в межнавигационный период в филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» для выполнения работ не приглашался и при убытии в отпуск трудовой договор с ним не расторгался, в связи с чем, истец не имеет право на компенсацию проезда от места жительства к месту работы и обратно по окончании трудового договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение, исходил из положений статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, а также из права Соловьева Д.А. на оплату проезда к месту работы и обратно к месту жительства на основании п. 1.8 трудового договора, установив, что в ноябре 2020 года Соловьев Д.А. убыл в очередной отпуск и прибыл к месту работы в декабре 2020 года.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признала приведенные в обоснование решения суда апелляционной инстанции выводы о праве истца на компенсацию проезда от места жительства к месту работы и обратно не соответствующими обстоятельствам дела. Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду, с учетом основания иска, следует проверить доводы истца о том, что он ранее в юридически значимый период не пользовался правом на компенсацию проезда к месту отпуска, предложить стороне ответчика предоставить локальный нормативный акт, регулирующий вопросы такой оплаты работникам пароходства.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия, принимая во внимание, что требования истца основаны на положениях статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, проанализировала Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников и членов их семей ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», пришла к выводу о праве истца на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Установив, что Соловьев Д.А. ранее воспользовался правом на оплату проезда к месту использования отпуска за период с 27 февраля 2018 года по 26 февраля 2020 года (приказ ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних вводных путей» № 661/л от 25 декабря 2018 года), следующим периодом для оплаты проезда в отпуск является период с 27 февраля 2020 года по 26 февраля 2022 года, и очередное право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникло у Соловьева Д.А. с 27 февраля 2020 года, что 5 ноября 2020 года Соловьев Д.А. убыл в очередной отпуск и прибыл к месту работы 10 декабря 2020 года, пришла к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 101 053 рублей, исходя из стоимости авиабилета по маршруту Якутск-Зырянка в размере 25 435 рублей, в то время как истец просил взыскать его стоимость в размере 25 784 рублей. Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции взыскал с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пользу Соловьева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, также государственную пошлину в размере 3 521 рубля в доход бюджета.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о праве истца как лица, работающего в организации, расположенной в районе Крайнего Севера на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

До 1 января 2005 года Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильного судебного постановления.

В целях обеспечения дополнительных гарантий и компенсаций для работников ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» 17 декабря 2013 года утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников и членов их семей ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (действовавшее в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1.4. Положения работникам учреждения один раз в два года производится компенсация расходов стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и провоза багажа в соответствии с Коллективным договором учреждения, а также стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно членам его семьи.

В силу пункта 1.6. Положения право на компенсацию расходов стоимости проезда возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Предоставленное работнику право на компенсацию расходов стоимости проезда должно быть реализовано в течение двухлетнего индивидуального непрерывного периода работы (пункт 1.7. Положения).

В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов стоимости проезда за третий и четвертый годы непрерывной работы в учреждении – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы – начиная с пятого года работы и т.д. (пункт 1.8. Положения).

В соответствии с пунктом 1.11. Положения исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающей право на оплату стоимости проезда, производится с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода.

Удовлетворяя требования Соловьева Д.А. о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в период с ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года, судом апелляционной инстанции не учтены положения данного нормативного акта о порядке исчисления периодов, дающих право на оплату стоимости проезда.

Поскольку трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, судом при установлении факта того, что фактически поездка истца в отпуск имела место в ноябре 2020 года, необходимо было с учетом Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников и членов их семей ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» установить за какой очередной период непрерывной работы, дающей право на оплату стоимости проезда, истцу предоставлен отпуск, а также проверить доводы истца о том, что он ранее в юридически значимый период не пользовался правом на компенсацию проезда к месту отпуска.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № 661/л от 25 декабря 2018 года, Соловьеву Д.А. произведена оплата проезда до места проведения отпуска и обратно за проработанный период с 27 февраля 2018 года по 26 февраля 2020 года (т.2, л.д.58).

Отпуск с 16 октября 2020 года по 16 декабря 2020 года предоставлен истцу за период работы 27 февраля 2019 года по 26 февраля 2020 года (приказ № 510/л от 12 октября 2020 года) (т. 1, л.д. 83), то есть за очередной непрерывный двухлетний период работы истца с 27 февраля 2018 года по 26 февраля 2020 года.

Очередной двухлетний период непрерывной работы, дающей право на оплату стоимости проезда, с учетом даты начала работы истца у данного работодателя – 27 февраля 2012 года, начался с 27 февраля 2020 года.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что работодателем произведена Соловьеву Д.А. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за следующий двухлетний период работы с 27 февраля 2020 года по 26 февраля 2022 года по приказу № 570/л от 11 октября 2021 года при предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с 26 октября 2021 года по 23 декабря 2021 года за период работы с 27 февраля 2020 года по 26 февраля 2021 года (т.2, л.д.49), суд апелляционной инстанции уклонился от оценки указанных обстоятельств дела, мотивы по которым отклонил доводы ответчика о том, что за один и тот же период работы Соловьев Д.А. дважды получит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в судебном постановлении не привел, а доводы истца о том, что он ранее в юридически значимый период не пользовался правом на компенсацию проезда к месту отпуска, с учетом возражений приводимых стороной ответчика, оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей проверки и оценки.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям, в том числе, относится несоблюдение требований об оценке доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона в силу абз. 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где следует проверить правильность исчисления периодов непрерывной работы истца, дающих право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска, за какой из этих периодов возникло право на компенсацию расходов стоимости проезда в отпуск, а также доводы истца о том, что он ранее в юридически значимый период не пользовался правом на компенсацию проезда к месту отпуска, с учетом возражений ответчика, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи