Решение по делу № 2-5849/2022 от 14.09.2022

УИД 66RS0007-01-2021-001356-23                                

Дело № 2-5849/2022

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             18 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Макаровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и Макаровой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., а заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. По договору уступки прав (требований) № от 09.09.2019, заключенному между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику Макаровой Н.В. из кредитного договора № от 31.07.2012. 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от 30.08.2021, задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 178 177 руб. 58 коп., из которых: 156 679руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 21 498 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности произведен сотрудниками банка при передаче прав требования, соответствует задолженности должника на 09.09.2019. ООО «МКЦ» направило в адрес ответчика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4677/2021. Определением мирового судьи от 30.12.2021 судебный приказ № 2-4677/2021 отменен. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму: 83953руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 21498 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Макаровой Н.В. в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору в размере 72 726 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Попов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал представленные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми кредитный договор № от 09.08.2012, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Макаровой Н.В., в материалах дела отсутствует, в качестве доказательства исковых требований истцом предоставлена незаверенная копия анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), что не может свидетельствовать о заключении кредитного договора и не подтверждает факт выдачи кредита. Так же при отсутствии кредитного договора и графика платежей к данному договору невозможно идентифицировать основные условия кредитного договора, а именно: срок действия кредитного договора, процентную ставку по договору, период и размеры погашения задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи права требования обязательств, якобы возникших у ответчика по кредитной карте ВТБ 24 (ЗАО), к ПАО Банку ВТБ. Следовательно, у ПАО Банк ВТБ отсутствуют правовые основания заключать договор переуступки прав по кредитному договору № от 09.08.2012. В находящейся в материалах дела копии договора уступки прав требований, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» № от 09.09.2019, и реестре к нему отсутствуют идентификационные данные ответчика Макаровой Н.В., следовательно, данный договор не может нести каких-либо правовых последствий для ответчика. Также указывает на истечение сроков исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Датой окончания данного договора является 07 месяц 2015 года. Каких-либо доказательств продления срока действия данного договора и, соответственно, продления срока действия данной карты, равно как и доказательств направления и получения ответчиком требования от Банка ВТБ 24 о погашении полной стоимости кредита, истцом не представлено, таким образом, срок давности по договору от 09.08.2012, истекает 07 месяца 2018 года. Также представил ходатайство о фальсификации доказательств, из которого следует, что кредитный договор подписан 09.08.2012, вместе с тем, датой принятия «ответственным сотрудником банка Красногоровым Борисом Игоревичем» данной анкеты в банк является 30.07.2012, то есть дата принятия заявления-анкеты в банк на десять дней раньше даты подписания стороной договора-ответчиком по данному делу. Кроме того, согласно справке, выданной банком ВТБ 24 (ПАО), датой подписания кредитного договора № является 31.07.2012, в то время как в самом договоре стоит дата 09.08.2012. Указывает, что у ответчика имеются сомнения в подлинности ее подписи в представленном истцом договоре.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 30.07.2012 Макарова Н.В. обратилась к ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 9-10).

В пунктах 1, 2 анкеты-заявления ответчик просила банк, в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты.

При этом, подписав настоящую анкету-заявление, Макарова Н.В. согласилась с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении расчетной карты представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 с разрешенным овердрафтом между Макаровой Н.В. и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Ознакомление и согласие ответчика с условиями договора подтверждается его собственноручной подписью, которая в установленном порядке ответчиком не опровергнута.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты (л.д. 15), 09.08.2012 ответчик Макарова Н.В. получила кредитную карту Visa Platinum сроком действия 07.2015, с кредитным лимитом в размере 200 000 руб. Банк открыл ответчику счет №.

Распиской также подтверждается, что ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок три года с 09.08.2012 по 10.08.2015, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. Условия названного договора ответчик обязалась неукоснительно соблюдать. Также ответчик своей подписью подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Экземпляр правил ответчиком получен.

Таким образом, судом установлено, что акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не производила возврат денежных средств на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ 24 по состоянию на 20.07.2016 у Макаровой Н.В. имеется задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 в размере 158 679 руб. 36 коп. (л.д. 67).

Из представленного истцом суду расчета задолженности (л.д. 16-24) следует, что задолженность ответчика Макаровой Н.В. по кредитному договору за период с 31.07.2012 по 08.09.2019 составляет 178 177 руб. 58 коп., в том числе: 156 679 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 21 498 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав (требований) № от 09.09.2019, заключенному между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику Макаровой Н.В. из кредитного договора № от 31.07.2012 (л.д. 25-29).

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № (л.д. 30-35).

Как усматривается из анкеты-заявления, Макарова Н.В. была ознакомлена и согласилась п. 6 заявления, согласно которому права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заявителя на совершение данной передачи (уступки). При этом Макарова Н.В. приняла на себя обязательства исполнять перед новым кредитором обязательства по кредитному договору после уведомления о состоявшемся переходе прав. Следовательно, у истца возникло права требования взыскания задолженности с Макаровой Н.В.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 178 177 руб. 58 коп., в том числе: 156 679 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 21 498 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом.

Анализируя доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (пункт 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, приобщенные к материалам дела копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, заявления исходят от стороны кредитного договора, ответчиком Макаровой Н.В. подпись на документах, представленных в материалы дела, или содержание указанных документов не оспорены, не представлены документы иного содержания. Следовательно, при отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд приходит к выводу, что представленн6ые документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд также критически относится к доводу ответчика о том, что у ПАО Банк ВТБ отсутствовали правовые основания заключать договор переуступки прав от 09.08.2012 по причине отсутствия доказательств передачи права требования обязательств от ВТБ 24 (ЗАО) к ПАО Банку ВТБ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела № 2-4677/2021 следует, что 19.11.2021 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга посредством почтовой корреспонденции направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 01.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-4677/2022. Определением мирового судьи от 30.12.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено истцом в суд 23.02.2022.

Как усматривается из материалов дела, договор между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Макаровой Н.В. заключен на срок три года с 09.08.2012 по 10.08.2015, следовательно трехлетний срок, в течении которого истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями истек 10.08.2018.

Кроме того, договором определена дата платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным. Следовательно, с учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору должен исчисляться отдельно по каждому из ежемесячных платежей.

Судом установлено, что последний платеж по истечении действия кредитного договора был совершен заемщиком 18.07.2016 (л.д. 22). В связи с чем, срок исковой давности, в пределах которого истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных прав, истек 18.07.2019.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 18.07.2019, при этом первоначально заявление о выдаче судебного приказа истцом подано за пределами установленного законом срока исковой давности (19.11.2021), доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Макаровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                  А.С. Шириновская