Решение по делу № 2-2328/2018 от 14.06.2018

                            Дело № 2-2328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Николаевой Н.Д.,

при секретаре                     Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к Панюта Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее ООО «УК «Новый город» - до переименования - ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба (ООО «РЭС»)) обратилось в суд с иском к Панюта В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «РЭС». Согласно договору управления многоквартирным домом истец оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственник оплачивает поставленные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Панюта В.Д. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик является наследником по завещанию на имущество ФИО3, умершей 10.01.2012, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено, заявление о принятии наследства подано, что подтверждено сообщением нотариуса ФИО4

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.01.2018 в размере 43 822 руб. 01 коп. и возврат госпошлины в сумме 1 514 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца Болотов И.Г. исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик проживает в комнате 11,97 кв. метров жилой площади после смерти матери ФИО3 в 2002 году. Приняв фактически наследство, право собственности на долю в общем имуществе не оформил, но проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

    Ответчик Панюта В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку наследство не оформил, обязанности по оплате за коммунальные платежи не несет, так как не имеет в собственности никакого жилья. При этом не оспаривал, что фактически в квартире проживает, коммунальными услугами пользуется, но не намерен вносить платежи за соседей по коммунальной квартире, не отрицал, что за спорный период оплату не производил, с его пенсии незаконно списывались платежи в погашение предыдущего долга, взысканного судебными решениями.

            Третьи лица Магарина В.В. и Магарин П.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Магарина В.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

           В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения и членов их семьи, в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: 1) плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Однако ответчик, проживая в данном жилом помещении и пользуясь всеми коммунальными услугами, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Факт не оплаты ответчиком не оспаривается.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

     На момент рассмотрения дела судом сумма долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

    Согласно договора и свидетельства на право собственности №-и от 22.02.1994 года, ФИО3 и ФИО7 передана в собственность в порядке приватизации <адрес> по проспекту <адрес>, в равных долях.

ФИО3 умерла 10.01.2002 года, в соответствии с материалами наследственного дела, открытого к имущество умершей нотариусом ФИО4, в наследство по завещанию после умершей ФИО3 на долю квартиры, по адресу <адрес>, вступил Панюта В.Д., свидетельство о праве собственности не выдавалось.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире в комнате 11,97 кв.м. проживает Панюта В.Д.

Суд считает, что со дня открытия наследства 10.01.2002 года после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде доли жилой квартиры по адресу <адрес>, принял ответчик, у которого возникла обязанность по содержанию жилого помещения, а у истца право требования возмещения расходов за содержание дома и оказанные коммунальные услуги.

Суд, признает необоснованными доводы ответчика о том, что право собственности он не оформил и не обязан нести расходы по требованию управляющей компании, по вышеизложенным основаниям. Доводы Панюта В.Д. об оплате долга за соседей по коммунальной квартире своего подтверждения также не нашли, поскольку в квартире имеются сособственники, у которых открыт отдельный лицевой счет по оплате за жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Собственник в силу положений ст. 155 ЖК РФ, обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество предусмотрена также договором управления многоквартирным домом № 14 от 01.06.2015, заключенным с управляющей компанией ООО «РЭС».

Однако ответчик, проживая в данном жилом помещении и пользуясь всеми коммунальными услугами, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Доказательств обратному суду не представлено.

    Согласно выписке о задолженности лицевого счета № 620592471N, задолженность по оплате по спорному жилому помещению за период с 01.04.2015 по 31.01.2018 составляет 43 979 рублей 87 копеек. В силу положений ст. 196 ГПК РФ, подлежащая взысканию сумма долга составит 43 822 рубля 01 копейка, исходя из объема заявленных исковых требований.

На момент рассмотрения дела судом сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена, размер задолженности и ее наличие ответчиком по сути оспорены не были.

В силу протокола № 2/2018 общего собрания участников ООО «РЭС» от 26.06.2018 организация изменила фирменное наименование Общества на ООО «УК «Новый город».

          Следовательно, требования ООО «УК «Новый город» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43 822 рубля 01 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 1 514 рублей 66 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» удовлетворить.

Взыскать с Панюта Виктора Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 31.01.2018 в сумме 43 822 рубля 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 514 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.Д. Николаева