Решение по делу № 8Г-3341/2019 [88-154/2020 - (88-2688/2019)] от 12.11.2019

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    № 88-154/2020

                                                № 2-1035/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                               15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Филатовой В.Ю., Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Пивовар И. Ф. о возложении обязанности совершить действия, запрете эксплуатации помещения в качестве организации общественного питания, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Пивовар И. Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от                 14 августа 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителей индивидуального предпринимателя Пивовар И.Ф. – Кожевникова В.А. и Азатяна В.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В., полагавшего судебные решения законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

прокурор Советского района города Липецка, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Пивовар И.Ф. о возложении обязанности совершить действия, запрете эксплуатации помещения в качестве организации общественного питания.

    Исковые требования обоснованы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки осуществления при организации ИП Пивовар И.Ф. деятельности кафе «Хлебная лавка», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, поскольку внутренние системы производственной и хозяйственно-бытовой канализации кафе не имеют раздельных выходов с самостоятельными выпусками в централизованные сети канализации. Отвод всех сточных вод из кафе производится в канализационный колодец через один выпуск, в результате чего может быть оказано негативное влияние хозяйственно-бытовых сточных вод на пищевое производство.

    Истец просил суд запретить ответчику в целях эксплуатации в качестве организации общественного питания (кафе) нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований пунктов 3.6, 3.7 Санитарных правил 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания», утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 31.

    Решением Советского районного суда города Липецка от 27 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района города Липецка, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года решение Советского районного суда города Липецка Липецкой области от 27 февраля 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В кассационной жалобе ИП Пивовар И.Ф просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года отменить, оставить без изменения решение Советского районного суда города Липецка от 27 февраля 2019 года по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Ссылается на ненадлежащая оценка данную судебной коллегией представленным доказательствам.

    Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной инстанцией не допущено.

    Из материалов дела следует, М.А.А. и Г.О.И. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 336,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое входит в состав многоквартирного жилого дома.

    Первоначально арендатором помещения являлся ИП Ц.И.В., который на основании договора субаренды передал помещение ИП Пивовар И.Ф. с правом использования помещения для размещения кафе.

    5 ноября 2012 года между собственниками нежилого помещения и                ИП Ц.И.В. были заключены договоры аренды № и субаренды                 №, на основании которых нежилое помещение передано ИП Ц.И.В. для размещения кафе «Хлебная лавка».

    Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 9 марта 2017 года приостановлена деятельность кафе «Хлебная лавка», осуществляемая ИП Ц.И.В., до устранения нарушений требований пункта 3.11 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» о недопустимости объединения сетей бытовой и производственной канализации с хозяйственно-фекальной канализацией спорного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Решением Советского районного суда города Липецка от 3 мая 2018 года, вступившим в законную силу, запрещена эксплуатация в качестве организации общественного питания (кафе) и передача в аренду под организацию общественного питания (кафе) нежилого помещения № в <адрес> до устранения нарушений пункта 3.11 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания».

    Исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения решения суда от 3 мая 2018 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2018 года окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

    8 августа 2017 года договоры аренды № и субаренды № были расторгнуты.

    9 августа 2017 года между М.А.А., действующим в своих интересах и интересах Г.О.И., и ИП Пивовар И.Ф. был заключен договор аренды нежилого помещения №, с правом использования помещения для размещения кафе.

    Согласно материалам дела, во исполнение запроса прокурора <адрес> о разъяснении соответствия системы канализации кафе «Хлебная лавка» Санитарным правилам 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация здания» и Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части обустройства внутренней сети канализации кафе «Хлебная лавка» отдельных выпусков производственных и хозяйственно-бытовых вод, ИП Б.В.Н. сообщил, что на момент неоднократных осмотров системы канализации кафе «Хлебная Лавка», проведенных в рамках экспертного исследования № от 5 ноября 2018 года внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод кафе «Хлебная лавка» объединена, отвод сточных вод производится в один выпуск в канализационный колодец, расположенный в арке жилого <адрес>. Объединение канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод кафе, по мнению эксперта, является нарушением требований пунктов 8.1.2, 8.2.12 Санитарных правил 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация здания»; пунктов 3.6, 3.7 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», так как возможно негативное влияние хозяйственно-бытовых сточных вод на пищевое производство, по аналогии с требованием пункта 3.11 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком санитарных правил при монтаже внутриплощадочной сети канализации кафе «Хлебная лавка», поскольку вся внутренняя канализационная сеть кафе имеет самостоятельное отведение моечных ванн, раковин и унитазов, то есть свою внутриплощадочную сеть канализации, кроме того уровень выпуска производственных стоков оборудован выше уровня выпуска хозяйственно-фекальных стоков, что полностью соответствует требованиям пункта 3.7 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Также суд указал, что раздельные системы производственной и бытовой канализации следует предусматривать для крупных предприятий общественного питания, тогда как кафе не относится к такому предприятию.

    С таким решением не согласился суд апелляционной инстанции, в связи с чем на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, с учетом содержания требований Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Санитарных правил 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация здания», Свода правил СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», пришел к правильному выводу о необходимости проведения арендаторами, субарендаторамт и собственниками нежилого помещения, используемого под кафе – организацию общественного питания, работ по разделению системы канализации на производственную и бытовую с двумя раздельными выпусками в наружную канализационную сеть.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

    Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

    В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года           № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

    В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

    Согласно пункту 8.2.12 Санитарных правил 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация здания», трубопроводы производственных сточных вод в производственных и складских помещениях предприятий общественного питания, в помещениях для приема, хранения и подготовки товаров к продаже и в подсобных помещениях магазинов допускается размещать в коробах без установки ревизий.

    От сетей производственной и бытовой канализации магазинов и предприятий общественного питания допускается присоединение двух раздельных выпусков к одному колодцу наружной канализационной сети.

    От всех помещений жилых и общественных зданий следует предусматривать раздельные выпуски канализации.

    В соответствии с пунктом 8.3.12 Свода правил СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» трубопроводы производственных сточных вод в производственных и складских помещениях предприятий общественного питания, в помещениях для приема, хранения и подготовки товаров к продаже и в подсобных помещениях магазинов допускается размещать в коробах без установки ревизий.

    От сетей производственной и бытовой канализации магазинов и предприятий общественного питания допускается присоединение двух раздельных выпусков к одному колодцу наружной канализационной сети.

    От всех встроенных помещений в жилые и общественные здания следует предусматривать самостоятельные выпуски канализации.

    Сети противопожарной (аварийной) канализации и внутренних водостоков допускается присоединять двумя раздельными выпусками к одному колодцу наружной ливневой канализационной сети.

    Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 8.3.12 СП 30.13330.2016 дублирует пункт 8.2.12 СП 30.13330.2012 и предусматривает необходимость организации раздельных сетей производственной и бытовой канализации предприятий общественного питания.

    Судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком установленных действующих норм санитарно-эпидемиологического законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, пришла к правильному выводу о запрете эксплуатации кафе «Хлебная Лавка» в качестве организации общественного питания до приведения внутренней системы канализации в соответствие с действующими нормами и правилами.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пивовар И. Ф. – без удовлетворения.