Решение по делу № 8Г-25414/2022 [88-24739/2022] от 14.09.2022

I инстанция – Панюшкина А.В.

II инстанция – Пискунова В.А. (докладчик), Семиколенных Т.В., Архипов О.А.

Дело № 88-24739/2022

УИД 76RS0015-01-2021-002744-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 г.                      г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2021 по иску Управления внутренних дел Министерства внутренних дел по городу Москве к Савлевой Полине Артемовне о возмещении затрат на обучение в образовательных организациях МВД России

по кассационной жалобе Савлевой Полины Артемовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Савлевой П.А. – Смирнова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Зеленковой О.П., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) обратилось в суд с иском к Савлевой (Бабкиной) П.А. о возмещении затрат на обучение в образовательных организациях МВД России в размере 616 176 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2014 с Савлевой П.А. заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения в Московском университете МВД России. 01.09.2014 между ответчиком и начальником Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения в МосУМВД России им.В.Я.Кикотя по очной форме обучения. По окончании обучения приказом ГУ МВД России по г. Москве от 21.08.2019 № 2291л/с лейтенант полиции Савлева П.А. (Б-915370) назначена на должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы с 15.08.2019 сроком на 5 лет, на основании чего с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет. Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.03.2021 № 794л/с с лейтенантом полиции Бабкиной (Савлевой) П.А. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В случае увольнения по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. ЦБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве произведен расчет затрат на обучение в МосУМВД России им.В.Я.Кикотя в период с 01.09.2014 по 14.08.2019 ответчика, в соответствии с которым сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению составляет 616176,57 руб. Уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение вручено ответчику, повторно направлено в ее адрес, до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Савлевой П.А. в пользу Управления внутренних дел Министерства внутренних дел по городу Москве взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 июня 2022 г. решение суда изменено. С Савлевой П.А. в пользу Управления внутренних дел Министерства внутренних дел по городу Москве взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 616 176,57 руб.

В кассационной жалобе Савлева П.А. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что расчет затрат на обучение произведен судом неверно; судом апелляционной инстанции при увеличении затрат на обучение не учтено ее тяжелое материальное положение, в настоящий период она осуществляет уход за новорожденным ребенком, не работает, не замужем, не имеет источника дохода. Выражает несогласие с суждением суда апелляционной инстанции, что названные обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не влекут правовых оснований для уменьшения материальной ответственности перед истом.

От УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, 19.05.2014 между УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и Савлевой П.А. заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения в Московском университете МВД России. Пунктом 4.14 данного контракта было предусмотрено, что Савлева П.А. обязуется возместить МВД России в случаях установленных законом, затраты на ее обучение.

01.09.2014 между Савлевой П.А. и начальником Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения в МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя (в настоящее время - ФГКО учреждение высшего профессионального образования «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя») по очной форме обучения. Согласно 8.3 контракта стоимость обучения в год поступления определена в сумме 908 815 руб.

По окончании обучения приказом ГУ МВД России по г. Москве от 21.08.2019 № 2291 л/с лейтенант полиции Савлева П.А. (Б-915370) назначена на должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы, по контракту на 5 лет, с 15 августа 2019 года, на основании чего с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет.

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2021 г. № 794 л/с с лейтенантом полиции Бабкиной (Савлевой) П.А. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

21 июня 2021 г. УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направило Савлевой П.А. уведомление об обязанности возместить затраты на ее обучение в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя в размере 616 176, 57 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

С 1 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

В частности, согласно пункту 4 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о возмещении расходов, затраченных на обучение Савлевой П.А., суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, исходил из того, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ввиду его увольнения со службы по собственной инициативе он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Проверив представленных истцом расчет размера затрат на обучение Савлевой П.А., суд первой инстанции признал истребуемую истцом сумму 616 176, 57 руб. обоснованной и соответствующей положениям пунктов 9, 10 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая материальное и семейное положение Савлевой П.А. (находится в состоянии беременности, не замужем, не трудоустроена), применил к спорным отношениям положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию с Савлевой П.А. денежной суммы до 300 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с Савлевой П.А. в пользу УВД МВД России по г. Москве расходы на обучение в заявленной истцом сумме 616 176, 57 руб., суд апелляционной инстанции, учитывая факт увольнения ответчика по собственной инициативе, указал, что приведенные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом материальном и семейном положении Савлевой П.А. и не влекут правовых оснований для снижения ее материальной ответственности перед истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с материальным и семейным положениям Савлевой П.А., суд первой инстанции, установив, что Савлева П.А. находится в тяжелом материальном положении и трудной жизненной ситуации, посчитал возможным на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации уменьшить размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с Савлевой П.А., до 300 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и приходя к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу, суд апелляционной инстанции указанных выше выводов суда не опроверг, мотивов несогласия с выводами суда первой инстанции в нарушение положений статьи 329 ГПК РФ не привел, ограничился лишь формальным суждением о том, что указанные судом обстоятельства (беременность, не трудоустроена, не замужем) не свидетельствуют о нахождении Савлевой П.А. в тяжелом материальном и семейном положении.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 июня 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд

Председательствующий

Судьи