Решение по делу № 33-7802/2023 от 16.08.2023

судья Малешева Л.С. дело № 33-7802/2023 (№ 2-1534/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-000036-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периода в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

М.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж М.А. период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначить истцу страховую пенсию по старости с учетом периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением назначении страховой пенсии по старости согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что он не достиг требуемого возраста для досрочного назначения пенсии. С таким решением истец не согласен, так как он достиг возраста 60 лет, имеет страховой стаж – 42 года, соответственно пенсия по старости должна быть назначена досрочно с ДД.ММ.ГГ. Период военной службы подлежит включению в страховой стаж, так как до и после ее прохождения у истца имеются периоды трудовой деятельности.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж М.А. период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ОСФР по Алтайскому краю в пользу М.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе истец М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не засчитанные судом в страховой стаж периоды работы ответчиком не оспаривались, спор возник только в отношении периода военной службы. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ истец без учета периода военной службы имеет стаж для назначения пенсии – 41 год 11 месяцев 17 дней, согласно трудовой книжке истец работал непрерывно 43 года. При таких обстоятельствах он имеет право на назначение пенсии в 60 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФР по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица М.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ *** М.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что он не достиг требуемого возраста, его страховой стаж составляет менее 42 лет.

Указанным решением установлено, что продолжительность страхового стажа истца для определения права на страховую пенсию по старости на ДД.ММ.ГГ составляет 39 лет 11 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 138,635. В страховой стаж истца для определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях не включены период службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и период нахождения в отпуске без содержания в 2002 году в количестве 3 дней.

Согласно сведениям трудовой книжки М.А. ДД.ММ.ГГ прият в члены колхоза им. Ленина, с ДД.ММ.ГГ– служба в Советской Армии, ДД.ММ.ГГ – уволен из членов колхоза в связи с поступлением на учебу, ДД.ММ.ГГ – принят в челны колхоза, ДД.ММ.ГГ – исключен из членов колхоза по собственному желанию в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства, с ДД.ММ.ГГ – являлся главой крестьянского хозяйства «МАИ», с ДД.ММ.ГГ – директором ООО «Агрофирма «МАИ».

Военным билетом подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ М.А. проходил военную службу по призыву.

Архивным отделом администрации Романовского района Алтайского края выдана архивная справка от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которой по документам архивного фонда «Колхоз им. Ленина Сидоровского сельсовета Романовского района Алтайского края, с. Сидоровка» установлено, что М.А. был принят в члены колхоза механизатором (дата начала работы не указана, протокол заседания членов правления от ДД.ММ.ГГ ***). Другие сведения о приеме, увольнении М.М. в период с сентября 1979 года по май 1980 года, с мая 1982 года по ноябрь 1982 года отсутствуют (протоколы заседания членов правления от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***). Распорядительные документы председателя колхоза по личному составу за 1979-1982 гг. на хранение не поступали.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ в связи с неверным расчетом страхового стажа внесены изменения в решение об отказе в установлении страховой пенсии М.А., в страховой стаж М.А. для установления права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях не засчитаны периоды:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ2 года по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как отсутствует основание внесения записи об увольнении, период засчитан по фактически отработанным дням – 3 месяца 18 дней, датой принятия и увольнения считать дату протокола заседания членов правления;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в крестьянском хозяйстве «МАИ», так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно данному решению по сведениям индивидуального лицевого счета М.А. на ДД.ММ.ГГ страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях составляет 37 лет 9 месяцев 9 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 127,404.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о страховых пенсиях, исходя из того, что материалами дела нашло подтверждение прохождение истцом военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд возложил на ответчика обязанность включить указанный период в страховой стаж М.А.

Вместе с тем, исходя из того, что с учетом периода прохождения военной службы страховой стаж истца составит 37 лет 9 месяцев 9 дней, что менее требуемых 42 лет страхового стажа, судом первой инстанции отказано в назначении М.А. страховой пенсии по старости досрочно, поскольку право на пенсию у него не возникло.

Решение суда не оспаривается в части включения в страховой стаж периода военной службы, в этой связи судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения в указанной части не проверяет.

Проверяя законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы истца в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о страховых пенсиях страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о страховых пенсиях предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж, в том числе период прохождения военной службы. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 Закона о страховых пенсиях следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 8 ст. 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 названного закона.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям трудовой книжки истец работал непрерывно 43 года, что дает ему право на назначении пенсии в 60 лет, отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку, как указано выше, не все периоды трудовой деятельности включаются в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях. Обязательным условием является начисление и уплата за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости М.А. достиг возраста 60 лет.

Вместе с тем, как следует из решения пенсионного органа с учетом внесенных решением от ДД.ММ.ГГ изменений, период работы в крестьянском хозяйстве «МАИ» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 года 10 месяцев 28 дней) не подлежит включению в страховой стаж, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов за данный период.

Так же в страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ2 года по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному ответчиком расчету страхового стажа, который согласуется с выпиской из индивидуального лицевого счета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ страховой стаж М.А. с учетом включения периода военной службы по призыву (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составляет 37 лет 09 месяцев 09 дней.

Отказывая в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии по старости, суд принял во внимание, что на день рассмотрения судом дела за период работы М.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (10 месяцев 05 дней) работодателем не были сданы сведения о работе, соответственно в индивидуальном лицевом счете данный период отсутствует, при сдаче работодателем сведений за указанный период страховой стаж составит 38 лет 07 месяцев 14 дней, что также не дает истцу право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

Ссылки жалобы на то, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГ стаж без учета периода военной службы составляет 41 год 11 месяцев 17 дней, не засчитанные судом в страховой стаж периоды работы ответчиком не оспаривались, правильных выводов суда по существу спора не опровергают.

Решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ, которым установлены ошибки при первоначальном расчете страхового стажа М.А., направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено М.А. ДД.ММ.ГГ, при этом до судебного заседания ДД.ММ.ГГ, которое закончилось принятием решения суда, истец не заявил исковых требований о включении спорных периодов работы в страховой стаж, соответственно в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания для их разрешения.

Поскольку представитель истца К.А., участвуя в судебном заседании на основании устного заявления истца, в силу положений ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями на изменение предмета и основания иска, суд обоснованно оставил без внимания ее устное заявление о включении дополнительных период в страховой стаж.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются препятствием для защиты прав истца путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: