Решение от 29.02.2024 по делу № 2-436/2024 (2-3406/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-436/2024

УИД 79RS0002-01-2023-005636-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.

с участием помощника транспортного прокурора Бендецкой Д.В.,

истца Фомкина С.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Галынина Д.П.,

при секретаре Завьяловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах Фомкина Сергея Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Биробиджанский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах Фомкина С.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2022 на 8351 км пк № 4 почтово-багажным поездом № 990 сообщением «Москва - Владивосток» травмирован Фомкин В.С., который от полученных травм скончался на месте происшествия. Хабаровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по данному факту проведена проверка, в результате которой установлены обстоятельства травмирования. Согласно медицинскому заключению о смерти Фомкина B.C. от 31.08.2022 смерть последнего наступила в результате травматического шока, вызванного травмами множественной локализации, в результате столкновения с поездом.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанного с производством на железнодорожном транспорте от 09.09.2022 №, причиной травмирования Фомкина B.C. явилось нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.01.2022 № 20.

22.09.2022 по данному факту старшим следователем Хабаровского СОт ВМСУт СК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Фомкину С.А. в результате смертельного травмирования его сына Фомкина В.С. причинены нравственные страдания, которые выразились в потере близкого, любимого человека. С сыном у Фомкина С.А. были доверительные и близкие отношения, потеря близкого человека отразилась на его здоровье, после смерти сына от переживаний он стал плохо спать.

Просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фомкина С.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле привлечено в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Бендецкая Д.В. требования уточнила, просила взыскать в пользу Фомкина С.А. компенсацию морального вреда с ОАО «РЖД» в размере 200 000 рублей, с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в виде страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Доводы иска поддержала. Пояснила, что у истца с погибшим сыном имелись доверительные отношения, при жизни погибший Фомкин В.С. оформил в отношении своего отца Фомкина С.А. и его гражданской супруги ФИО6 согласие на сопровождение несовершеннолетнего сына ФИО1 по территории РФ. Истец оформил кредит для того, чтобы произвести захоронение сына. Сын погибшего несовершеннолетний ФИО2 находится на воспитании своего деда Фомкина С.А. и ФИО7

В судебном заседании истец Фомкин С.А. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с погибшим сыном Виталием они проживали совместно. Виталий занимался строительством и часто уезжал по работе на длительное время. Он (истец) вместе со своей гражданской супругой ФИО6 занимались воспитанием сына Виталия – ФИО2. В день смерти сын Виталий вернулся с командировки, находился у друга, проживающего в п. Лукаши в г. Биробиджане, где они отмечали день рождения. В связи со смертью сына Виталия истец сильно нервничал, плохо спал, у него обострились хронические заболевания. Внук ФИО2 остался проживать с ним и его гражданской супругой. Переживает, что не сможет в полной мере заменить внуку ФИО2 отца. В связи с погребением сына пришлось оформить кредит. Виталий является его единственным сыном, других детей нет. После смерти сына испытывает чувство утраты.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Галынин Д.П. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в действиях Фомкина С.А. имеется грубая неосторожность, поскольку Фомкин В.С. шел по железнодорожным путям в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность ОАО «РЖД» на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1083 ГК РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (пункт 10 Правил).

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 14 Правил граждане перед переходом через железнодорожные пути по пешеходному настилу должны обеспечить личную зону видимости приближения железнодорожного транспорта и слышимости подаваемых машинистом или другим работником железнодорожного транспорта звуковых сигналов (снять капюшон и наушники), убедиться в отсутствии движущегося железнодорожного подвижного состава.

Из материалов дела установлено, что 30.08.2022 на 8351 км ПК № 4 почтово-багажным поездом № 990 сообщением «Москва-Владивосток» под управлением машиниста ФИО9 травмирован Фомкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Служебной проверкой вины сотрудников ОАО «РЖД» в транспортном происшествии не установлено.

Согласно объяснениям машиниста ФИО9 от 30.08.2022, следуя с поездом № 990 по станции Биробиджан-1 на 8351 км внезапно появился человек без опознавательных знаков. На подаваемые сигналы не реагировал. Было применено экстренное торможение. Из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Остановился на 8351 км в 17:01 по местному времени. О данном наезде на человека сообщил в диспетчерскую службу станции Биробиджан-1. По выходу из электровоза, осмотрев визуально человека, который был жив, сообщил о необходимости вызова скорой помощи, отправился в 17:10. С пострадавшим осталась бригада МЧ-2.

В протоколе осмотра места происшествия от 30.08.2022 указано, что вблизи трупа расположены части (обломки) сотового телефона «Samsung», оборотная крышка которого синего цвета, на расстоянии 2 метров в северном направлении на 2 главном железнодорожном пути от тела расположены деформированные наушники черного цвета с проводом.

Согласно экспертному заключению ОГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 28.10.2022 непосредственной причиной смерти Фомкина В.С. явился сочетанный декомпенсированный травматико-геморрагический шок, развившийся в результате тупой сочетанной травмы тела. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%о, что применительно живых лиц свидетельствует об алкогольном опьянении средней степени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной транспортного происшествия явилось нарушение Фомкиным В.С. Правил при переходе через железнодорожные пути.

В действиях Фомкина В.С. усматривается грубая неосторожность, выразившейся в непроявлении им должной осмотрительности при нахождении на железнодорожных путях, что способствовало наступлению трагических последствий. Находившись рядом с железнодорожными путями, Фомкин В.С. оказался в зоне повышенной опасности, не убедился в безопасности перехода через железнодорожные пути непосредственно перед приближающимся железнодорожным подвижным составом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть Фомкина В.С. наступила в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с этого ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что погибший Фомкин В.С. являлся сыном истца Фомкина С.А.

Согласно свидетельству о рождении погибший Фомкин В.С. является отцом несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариально удостоверенным согласием от 06.06.2017 Фомкин В.С. разрешил сопровождение своего несовершеннолетнего сына ФИО10 Фомкину С.А. и ФИО6, а также совершение действий по сопровождению его в лечебных учреждениях с правом выбора способов и методов лечения, в том числе оперативного вмешательства, находиться с ним при стационарном лечении; по устройству его в детский сад и сопровождению его в детский сад и из него; по решению вопросов, связанных с пребыванием и обучением в нем, участию в собраниях и выборных органах; по устройству его в учреждения дошкольного и дополнительного образования, водить в них, по решению всех вопросов, связанных с пребыванием и обучением в них, участию в собраниях и выборных органах.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она на протяжении длительного времени является гражданской супругой Фомкина С.А., проживает с ним совместно и с его внуком ФИО2. На протяжении нескольких лет до своей смерти сын Фомкина С.А. Виталий проживал с ними. Виталий помогал им обрабатывать земельный участок, заготавливал дрова, ходил с отцом в лес за ягодой, занимался воспитанием и содержанием сына ФИО2. В связи с частыми командировками Виталий оформил нотариальное согласие на Фомкина С.А. и нее (ФИО6) для возможности сопровождения ребенка в медицинские учреждения. Смерть Виталия явилась неожиданной для всех. Истец взял кредит, чтобы захоронить сына. В связи со смертью единственного сына Фомкин С.А. находился в состоянии стресса. Утрата сына повлияла на его физическое здоровье, психо-эмоциональное состояние. У него нарушился аппетит, он плохо спал, похудел, стал часто болеть. Поскольку ребенок остался жить с ними (Фомкиным С.А. и ФИО6) Фомкин С.А. переживает, что не сможет дать ему необходимое образование, достойное обеспечение.

Суд принимает показания свидетеля, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования истца завышены.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий: степень родства с погибшим, невосполнимость потери, глубокие эмоциональные переживания; возраст истца, исходя их фактических обстоятельств дела, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать в пользу истца 250 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

На момент транспортного происшествия ответственность ОАО «РЖД» за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, застрахована по договору страхования гражданской ответственности от 11.11.2021, заключенному между ОАО «РЖД» (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователям по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя, которые влекут за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату (пункт 2.2 договора).

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (пп. «а» п. 2.2 договора).

В силу подпункта «а» пункта 2.3 застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью выгодоприобретателей в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Понятие морального вреда изложено в п. 1.5 договора, согласно которому моральный вред – причинение выгодоприобретателю физических или нравственных страданий действиями страхователя нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им обоснованной; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Подпунктом 1 пункта 8.2 договора предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях (пункт 8.1.1.3 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» застраховало риск своей ответственности при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке. Решением суда установлена обязанность ОАО «РЖД» по возмещению морального вреда истцу. Из буквального толкования условий договора взыскание со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пределах установленного указанным договором лимита страховой выплаты не противоречит условиям договора страхования, а также действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», в том числе и в части обязанности компенсации морального вреда в пределах 100 000 рублей. Следовательно, в пределах лимита ответственности страховщика со СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения компенсации морального вреда необходимо взыскать 100 000 в пользу истца.

С ОАО «РЖД» в пользу истца необходимо взыскать 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1037739877295) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2024.