Решение по делу № 2-2307/2018 от 30.05.2018

Дело №2-2307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июля 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца Машинца А.А., допущенного к участию по ходатайству,

представителя ответчика Никоновой Т.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2013 сроком на десять лет,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шултрековой А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАчинск» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шултрекова А.И. обратилась в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к ООО «СтройАчинск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность уборщика производственных и служебных помещений, по совместительству работала дворником. ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника. Установленный размер оплаты труда в спорный период в нарушение требований ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ составлял менее минимальной заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ составлявшей 7 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб., на которую также подлежат начислению северная надбавка и районный коэффициент. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы по основному месту работы уборщиком производственных и служебных помещений и по совместительству дворником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету в размере 189 607,48 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда (л.д.2-4).

В судебное заседание истец Шултрекова А.И., будучи извещена надлежащим образом (л.д.74), не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Машинца А.А. (л.д.17).

Представитель истца Машинец А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске, дополнительно пояснил, что истец работала в режиме пятидневной рабочей недели по 8 часов в день, выходные дни суббота и воскресенье, работала уборщиком помещений по основной работе, а также дворником по совместительству, о чем сделана запись в трудовой книжке указано как в трудовом договору, а также указано в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре.

Представитель ответчика ООО «СтройАчинск» Никонова Т.В., в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что истец была принята на должность уборщика с выполнением обязанностей дворника, что входило в её обязанности согласно должностной инструкции, с которой она была ознакомлена, запись в трудовой книжке, приказе о приеме на работу и трудовом договоре о совместительстве сделана ошибочно, на работу по внутреннему совместительству она не принималась. Истец работала по сокращенному четырехчасовому режиму рабочего дня, установленному для всех работников ООО «СтройАчинск» приказом от 15.10.2016. Истцу действительно не была выплачена заработная плата в полном объеме при увольнении, в июне 2018 года ей произведено доначисление заработной платы за апрель 2018 года, компенсация неиспользованных дней отпуска и доплата до МРОТ в размере 7 931,44 руб., а также начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 239,74 руб., которые выплачены истцу в добровольном порядке 10.07.2018 до окончания рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Шултрекова А.И принята на работу в ООО «СтройАчинск» по должности согласно штатному расписанию - уборщиком производственных и служебных помещений с выполнением обязанностей дворника, с установлением работнику неполного рабочего дня продолжительностью ежедневной работы по 4 часа с 08 час. до 12 час., с пятидневной рабочей неделей по 20 часов в неделю с выходными днями – суббота и воскресенье, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46,50,52).

В соответствии с Положением об оплате труда в ООО «СтройАчинск» (л.д.29-33) истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада, а также районного коэффициента и северной надбавки, срок выплаты заработной платы установлен дважды в месяц - 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца (раздел 5 трудового договора).

Из представленных расчетных листков, справок об анализе заработной платы и табеля учета рабочего времени за август 2017 года – апрель 2018 года (л.д.20-28,53-72) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени в размере меньшем действовавшего в соответствющие периоды МРОТ.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.07.2017, минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с августа 2017 года истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 - не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с августа 2017 года по апрель 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, истцу следовало доначислить заработную плату в размере 9 199,70 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Норма		Факт		Всего начислено	Подлежало начислению, руб.				Подлежит доплате, руб.
	дн.	час.	дн.	час.		МРОТ	сев.надб	рай.коэф	всего
Авг 2017	23	184	16	64	4 159,01	2 713,04	813,91	813,91	4 340,87	181,86
Сен 2017	21	168	21	84	5 978,00	3 900,00	1 170,00	1 170,00	6 240,00	262,00
Окт 2017	22	176	22	88	5 978,00	3 900,00	1 170,00	1 170,00	6 240,00	262,00
Ноя 2017	21	167	21	84	5 978,00	3 923,35	1 177,01	1 177,01	6 277,37	299,37
Дек 2017	21	168	21	84	5 978,00	3 900,00	1 170,00	1 170,00	6 240,00	262,00
Янв 2018	17	136	17	68	5 978,00	4 744,50	1 423,35	1 423,35	7 591,20	1 613,20
Фев 2018	19	151	19	135	10 839,00	8 483,54	2 545,06	2 545,06	13 573,67	2 734,67
Мар 2018	20	159	20	159	12 216,00	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	2 966,40
Апр 2018	21	167	8	32	2 291,00	1 818,25	545,48	545,48	2 909,20	618,20
ИТОГО:	59 395,01	68 594,71	9 199,70

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке доначислена и выплачена истцу согласно расходному кассовому ордеру №525 от 10.07.2018, доплата до МРОТ в размере, без учета НДФЛ, – 7 931,44 руб. (л.д.48,62,78), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 199,70 руб. – 7 931,44 руб. = 1 268,26 руб. В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Доводы представителя истца о работе истца по должности дворника в качестве внутреннего совместительства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из трудового договора и штатного расписания работник принят на работу на должность уборщика производственных помещений и служебных помещений с выполнением обязанностей дворника, которая является для работника основной (п.п. 1.1, 1.4 трудового договора). Пунктом 2.2.1 трудового договора установлена обязанность работника выполнять трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции, с которой истец была ознакомлена до подписания трудового договора, о чем имеется её подпись в разделе 8. трудового договора. Исходя из содержания должностной инструкции, об ознакомлении с которой истцом также имеется её подпись в списке ознакомления, в обязанности истца входили также обязанности по уборке придомовой территории, то есть обязанности дворника (л.д.79-81).

При этом указание в названии должности истца как в приказах о приеме на работу и об увольнении, трудовом договоре, так и в трудовой книжке (л.д.5-11) на совместительство с должностью дворника суд признает технической ошибкой, не влекущей возникновение соответствующих правоотношений. Приказ о приеме на работу истца по внутреннему совместительству не издавался, табелирование и оплата выполняемой истцом работы осуществлялась только по основной должности, в период работы в течение восьми месяцев истец с требованием о дополнительной оплате за работу по совместительству не предъявляла.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.1. положения об оплате труда в ООО «СтройАчинск» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца и 15-го числа следующего месяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц, подлежат начислению проценты за период со дня, следующего за истечение срока из выплаты, по день вынесения решения суда, в следующем размере:

Период работы	Доначислено, руб.	Сумма долга, руб.	Период просрочки			ключевая ставка, %	Сумма денежн. комп., руб.
			начало	конец	кол-во дней
1	2	3	4	5	6	7	8
Авг 2017	181,86	181,86	16.09.17	17.09.17	2	9,00	0,22
181,86	18.09.17	15.10.17	28	8,50	2,89
Сен 2017	262,00	443,86	16.10.17	29.10.17	14	8,50	3,52
443,86	30.10.17	15.11.17	17	8,25	4,15
Окт 2017	262,00	705,86	16.11.17	15.12.17	30	8,25	11,65
Ноя 2017	299,37	1 005,22	16.12.17	17.12.17	2	8,25	1,11
1 005,22	18.12.17	15.01.18	29	7,75	15,06
Дек 2017	262,00	1 267,22	16.01.18	11.02.18	27	7,75	17,68
2 880,42	12.02.18	15.02.18	4	7,50	5,76
1	2	3	4	5	6	7	8
Янв 2018	1 613,20	2 880,42	16.02.18	15.03.18	28	7,50	40,33
Фев 2018	2 734,67	5 615,09	16.03.18	25.03.18	10	7,50	28,08
5 615,09	26.03.18	10.04.18	16	7,25	43,42
Мар 2018	2 966,40	8 581,49	11.04.18	11.04.18	1	7,25	4,15
Апр 2018	618,20	9 199,70	12.04.18	10.07.18	90	7,25	400,19
ИТОГО:	9 199,70	298	578,19

Между тем, поскольку ООО «СтройАчинск» до вынесения решения суда в добровольном порядке начислило и выплатило истцу денежную компенсацию, рассчитанную по день вынесения решения суда, в большем размере в сумме 6 239,74 руб. (л.д.77,78), оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком в полном объеме не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «СтройАчинск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАчинск» в пользу Шултрековой А. И. недоначисленную заработную плату за период августа 2017 года по апрель 2018 года, включительно, в размере 1 268 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 1 768 (одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАчинск» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья                                А.В. Попов