Решение по делу № 16-3191/2024 от 07.11.2024

                                                                                              № 16-3191/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           20 ноября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой защитника Крупина А.О., действующего на основании доверенности в защиту Мурашко Сергея Николаевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № 18810025220035445577 от 7 мая 2024 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года), решение судьи Приморского краевого суда от 24 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашко Сергея Николаевича,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № 18810025220035445577 от 7 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года) и решением судьи Приморского краевого суда от 24 сентября 2024 года, Мурашко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник Крупин А.О. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица административного органа и судебных актов.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____» (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2024 года, в которой отсутствует отметка о вступлении судебного акта в законную силу.

Кроме того, к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, приложена светокопия постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без заверения подписью должностного лица, печатью органа, от имени которого выдан документ.

Положениями частей 2 и 3 статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; к жалобе, протесту должна быть приложена копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего кодекса.

Согласно копиям представленных судебных актов, к участию в деле был привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 Между тем в поданной жалобе сведений о нем не содержится, отсутствует адрес (место нахождения), а так же не приложена копия жалобы для направления ФИО4

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом до устранения указанных недостатков.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу защитника Крупина А.О., действующего на основании доверенности в защиту Мурашко Сергея Николаевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № 18810025220035445577 от 7 мая 2024 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года), решение судьи Приморского краевого суда от 24 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашко Сергея Николаевича возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева