Решение по делу № 2-264/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е. А. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады,

установил:

Петров Е.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ШорН.й Н. Ф., признании за ним права собственности в порядке наследования по праву представления на денежный вклад в Подольском отделении Сбербанка России (структурное подразделение №), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ШорН.й Н.Ф. – бабушки истца, после ее смерти открылось наследство состоящее из указанного вклада; нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства; он \истец\ наследует имущество ШорН.й Н.Ф. по праву представления, поскольку его отец Шорников А.В. (наследник ШорН.й Н.Ф. первой очереди) умер ДД.ММ.ГГГГ; срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку о денежном вкладе истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда была найдена сберегательная книжка наследодателя.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела.

3-е лицо -представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дне слушания дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, поскольку последние извещались судом надлежаще о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, родителями истца Петрова Е.А. являются Петрова Н. В. и Шорников А. В., что подтверждается свидетельством о рождении \л.д.7\; при этом ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Шорникова А. В. \л.д.6\, матерью которого являлась ШорН. Н. Ф. \л.д.5\, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти \л.д.4\.

Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ШорН. Н.Ф. является бабушкой истца по делу – Петрова Е.А.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела к имуществу ШорН.й Н.Ф., следует что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону обратился лишь истец по делу, заявление нотариусу им было подано ДД.ММ.ГГГГ; нотариусом ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что заявление о принятии наследства подано по истечении шести месяцев, чем нарушена ст. 1154 ГК РФ \л.д.15-26\.

Согласно сообщений Сбербанка РФ на имя ШорН.й Н. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» имеется действующий счет № (старый №; вид вклада 2), подлежащий компенсации на оплату ритуальных услуг, а также два закрытых счета; при этом действующий счет (спорный) ДД.ММ.ГГГГ был завещан Шорникову А. В. \л.д.13\.

В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.”

В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1); внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из пояснений истца, он своевременно не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ШорН.й Н.Ф., поскольку о наличии спорного денежного вклада узнал в декабре 2012г., тогда же обратился к нотариусу; после отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство обратился в суд.

Учитывая, что срок для принятия наследства после смерти ШорН.й Н.Ф. истекал ДД.ММ.ГГГГ, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.1155 ГК РФ, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ШорН.й Н.Ф.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что принадлежность ШорН.й Н.Ф. спорного денежного вклада подтверждается материалами дела, истец является наследником первой очереди по праву представления, и следовательно приобретает право собственности на вышеуказанный денежный вклад, хранящийся в филиале № Подольского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № № (старый №; вид вклада 2) с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по закону после смерти бабушки ШорН.й Н. Ф..

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал положения ст.8.1. ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», в соответствии с которой, если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада.

Поскольку смерть Шорникова А. В. (отца истца), на имя которого в 1989г., то есть до введения в действие части третьей ГК РФ, было сделано завещательное распоряжение, наступила до дня смерти ШорН.й Н.Ф., следовательно указанное распоряжение утратило свою силу и истец наследует денежный вклад на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова Е.А. удовлетворить.

Восстановить Петрову Е. А. срок для принятия наследства после смерти бабушки ШорН.й Н. Ф..

Признать за Петровым Е. А. право собственности на денежный вклад, хранящийся в филиале № Подольского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № (старый №; вид вклада 2) с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по закону после смерти бабушки ШорН.й Н. Ф..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий