Решение по делу № 2-2638/2016 ~ М-2150/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2638/16 <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафаровой М.А.,

с участием ответчика Солодовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Фарвозовой (Солодовой) М.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. Указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда», гос. номер ... под управлением Фарвозовой М.Б. и автомобиля «Опель», гос. номер ... под управлением Бабушкина В.В., и еще одного транспортного средства. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Фарвозовой М.Б. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда» ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ВВВ-0619821097, период использования транспортного средства определен с ... по ... В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление по полису ОСАГО. После обращения потерпевшего Бабушкина В.В., в соответствии с Законом «Об ОСАГО», проведенной независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <.....> рублей, согласно платежному поручению ... от ... Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Солодова (Фарвозова) М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что автомобилем она не управляла. Документы составлены сотрудником ГИБДД с ее слов. Схему, справку о ДТП подписывала она. Объяснения также писала лично.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, административный материал КУСП ..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона ... от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до ... – далее по тексту - Закон), договор обязательного страхования - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ... (действовавших на момент причинения ущерба застрахованному имуществу), которыми предусматривается, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля HONDA, гос. номер ... под управлением Фарвозовой М.Б., автомобиля OPEL, гос. номер ... под управлением Бабушкина В.В. и автомобиля ВАЗ, гос. номер ... под управлением Ефимовой Т.С. (л.д. 17 - 18).

Виновником ДТП была признана Фарвозова М.Б., которая виновность не оспаривала (л.д. 19 - 20, 21).

Вина ответчика в ДТП подтверждается также материалами КУСП ... в их совокупности, в том числе: протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Автомобиль HONDA, гос. номер ... был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО, срок действия договора с ... по ... Фарвозова М.Б. не включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 15).

... Бабушкин В.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 16).

На основании страхового акта (л.д. 14) ... ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование истца) выплатило Бабушкину В.В. страховое возмещение в размере <.....> рублей (л.д. 32).

В адрес Фарвозовой М.Б. истцом были направлены претензии, которые она получила (л.д. 33, 34, 35). После заключения брака Фарвозовой М.Б. присвоена фамилия Солодова.

Деятельность ООО «Зетта Страхование» подтверждается свидетельством (л.д. 9), Уставом (л.д. 9 - 13).

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.

Суд считает, что исковые требования о взыскании <.....> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как Фарвозова М.Б. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Солодовой (Фарвозовой) М.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Солодовой М.Б. в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса <.....> <.....> рублей, а также госпошлину в сумме <.....> рублей, всего подлежит взысканию <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено ...