Решение по делу № 2а-581/2022 от 01.04.2022

Дело № 2а-581/2022                                *

УИД 33RS0015-01-2022-000827-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                 адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания                    К.А.Фоменко,

с участием:

- представителя истца Федоровой А.Ю. – адвоката Шведовой А.В.;

- представителя ответчика администрации адрес Трофимова С.В.;

- представителя заинтересованного лица Аликадиева Ш.М. – Дедкова С.И.;

- представителя заинтересованного лица Чижова Д.А. – Карева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой А. Ю. к администрации адрес о признании ненормативных правовых актов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации адрес о признании недействительными разрешения на строительство от дата № и постановления № от дата, которым продлен срок действия разрешения на строительство.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м и расположенных на нем складских помещений и электрической подстанции, по адресу: адрес.

Аликадиев Ш.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в * метров по направлению на север от ориентира (жилой дом) почтовый адрес: адрес.

По обращению Аликадиева Ш.М. администрация адрес выдала ему разрешение на строительство гаража на данном земельном участке, а в последующем продлила срок его действия.

Федорова А.Ю. полагает данные ненормативные акты незаконными, поскольку строительство на участке Аликадиева Ш.М. ведется в целях воспрепятствовать ее проезду по его участку. Администрация, зная о наличии в производстве Петушинского районного суда гражданского дела № по иску Федоровой А.Ю. к Аликадиеву Ш.М. об установлении частного сервитута на земельный участок, иску Федоровой А.Ю. к Аликадиеву Ш.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, позволила Аликадиеву Ш.М. начать строительство, действуя во вред интересам Федоровой А.Ю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что заинтересованность в отстаивании своих интересов в данном административном деле для истца сохраняется, поскольку продажа ею земельного участка с кадастровым номером №, не означает, что покупатель Чижов Д.А. не предъявит к ней каких-либо требований в связи с тем, что проданный участок не обеспечен возможностью проезда коммерческого транспорта, что лишает его в значительной мере экономической ценности. Сторона истца полагает, что обращение за получением разрешения на строительство имело место только с целью причинить вред Федоровой Ю.А., само строительство не завершено и не ведется. адрес знала о наличии у истца спора с Аликадиевым Ш.М. по поводу установления сервитута и должна была приостановить разрешение вопроса о выдаче разрешения на строительство до его завершения. Федорова А.Ю. готова была обсуждать с Аликадиевым Ш.М. вопрос о соразмерной плате за пользование его земельным участком. Главным основанием отказа Петушинского районного суда в требованиях Федоровой А.Ю. к Аликадиеву Ш.М. об установлении сервитута послужило наличие на его участке спорного объекта незавершенного строительства, который по факту представляет собой лишь фундамент.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что выдача разрешения на строительство и последующее продление срока его действия является обязанностью, а не правом администрации, следовательно, само понятие злоупотребление правом в данном случае неприменимо. Поскольку оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги по заявлению Аликадиева Ш.М. не имелось, разрешение было выдано, нарушения каких-либо норм действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, допущено не было, оснований для приостановления рассмотрения его заявления также не имелось.

Заинтересованное лицо Аликадиев Ш.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица пояснил, что разрешение на строительство было получено в целях осуществления на принадлежащем Аликадеву Ш.М. земельном участке сдачи в аренду коммерческой недвижимости, в развитие ранее имевшихся деловых связей с ООО «МАРС». Строительство было начато, однако в настоящее время не ведется в связи с судебными разбирательствами. Предложение Федоровой А.Ю. по платному сервитуту было несостоятельным, даже приблизительно не компенсировало убытков заинтересованного лица. Проезд к земельному участку истца возможен иными путями.

Заинтересованное лицо Чижов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица пояснил, что в настоящее время прорабатывается вопрос о предъявлении претензии и иска в адрес Федоровой А.Ю., которая продала Чижову Д.А. земельный участок, как пригодный к коммерческому использованию, при этом не обеспеченный подъездными путями для крупнотоннажного транспорта. Заинтересованное лицо полагает иск обоснованным.

Изучив доводы иска, заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, истец на момент обращения в суд с иском являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м. и расположенных на нем складских помещений и электрической подстанции, по адресу: адрес (т.1 л.д. 59-60).

Аликадиев Ш.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером адрес, расположенного по адресу: примерно в * метров по направлению на север от ориентира (жилой дом) почтовый адрес: адрес (т.1 л.д. 103-108).

дата Аликадиев Ш.М. обратился к администрации адрес с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство гаража площадью * кв.м, а дата просил продлить срок действия разрешения на строительство (т. 1 л.д. 79, 80).

По обращению Аликадиева Ш.М. администрация адрес дата выдала ему разрешение № на строительство гаража (постановление № от дата), а в последующем постановлением от дата № продлила срок его действия (т. 1 л.д. 82, 86, 87-89).

Оценивая доводы истца о незаконности названных актов, суд не находит оснований по которым Аликадиеву Ш.М. должно было быть отказано в предоставлении данных муниципальных услуг. В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств тому, что названное разрешение на строительство выдано в нарушение каких-либо градостроительных норм, норм земельного законодательства. Анализ категории земельного участка с кадастровым номером №, вида его разрешенного использования, содержание градостроительного плана земельного участка, пояснительной записки не дают оснований полагать, что заявленное строительство является недопустимым.

Законных оснований для отказа Аликадиеву Ш.М. в продлении срока действия разрешения на строительство суд также не усматривает, поскольку с его стороны имело место соответствующее обращение. Каких-либо самостоятельных доводов о незаконности данного акта истцом не приводится.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Оснований для отказа в удовлетворении данного обращения, предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения)», суд не усматривает, поскольку оно подано полномочным представителем Аликадиева Ш.М., в течение допустимых сроков (с учетом содержания приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ N 440, которым в том числе, предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период до 01 января 2022 года), факт начала Аликадиевым Ш.М. строительства кем-либо не отрицался.

Суд отклоняет доводы истца о том, что администрация адрес при принятии обжалуемых актов допустила злоупотребление правом, поскольку была осведомлена о наличии в производстве Петушинского районного суда гражданского дела № по иску Федоровой А.Ю. к Аликадиеву Ш.М. об установлении частного сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги; административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной услуги и стандарт предоставления государственной услуги.

Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами (часть 1 пункта 1 статьи 6 названного федерального закона).

Таким образом, рассмотрение вопросов о выдаче разрешения на строительство и продлении срока его действия, является обязанностью органов власти муниципального образования адрес, а не правом, следовательно, на администрации лежала обязанность удовлетворить соответствующие установленным требованиям заявления Аликадиева Ш.М..

Доводы истца о том, что злоупотребление правом было допущено со стороны Аликадиева Ш.М., суд также полагает необходимым отклонить.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, оценка действий Аликадиева Ш.М., как собственника земельного участка, инициировавшего строительство на нем, в данном случае может быть дана лишь в рамках гражданско-правового спора, который в случае необходимости может быть передан на рассмотрение суда. При этом суд полагает возможным принять во внимание позицию заинтересованного лица о том, что принадлежащий ему земельный участок он использует посредством сдачи расположенных на нем объектов недвижимости в аренду, и вновь возводимый гараж предполагается к аналогичному использованию (т. 1 л.д. 215-237).

Доводы Федоровой А.Ю. о том, что строительство Аликадиевым Ш.М. спорного гаража не ведется, суд полагает не имеющими правового значения, поскольку срок действия разрешения на строительства был продлен без нарушений действующего законодательства, и на момент рассмотрения данного административного дела не истек.

Суд отклоняет доводы истца о том, что предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения должно было быть приостановлено в связи с наличием у администрации сведений о споре, рассматриваемым Петушинским районным судом по гражданскому делу № (т. 3 л.д. 10-16).

Как указано выше у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство, следовательно, у нее отсутствовали и правовые основания для приостановления предоставления данной услуги. Кроме того, указный выше Регламент содержит прямое указание на запрет приостановления муниципальных услуг по выдаче разрешений на строительство, продлении сроков их действия (п.2.11).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что дата УФРС зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Федоровой А.Ю. к Чижову Д.А. (т. 1 л.д. 200-207). Представленный суду договор купли-продажи от дата не содержит условий о том, что за Федоровой А.Ю. сохраняются какие-либо права и обязанности в отношении данного имущества, в том числе обязанность по обеспечению его проездом. Доводы заинтересованного лица Чижова Д.А. и истца о том, что отрицательный для Федоровой А.Ю. результат рассмотрения гражданского дела №, отказ в удовлетворении рассматриваемого административного иска, могут создать негативные последствия в виде возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены, расходов на самостоятельное формирование подъездных путей, чем-либо не подтверждены, построены на предположениях. Кроме того, п.2.2. договора купли-продажи (т.2 л.д. 6) гласит:

«До подписания Договора Имущество, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, осмотрено Покупателем, недостатки иди дефекты, препятствующие использованию по назначению, на момент осмотра Покупателем не обнаружены. Состояние приобретаемого имущества по настоящему договору и условия пользования Покупателя известны, претензии по этим вопросам Продавцом не принимаются» (т. 2 л.д. 6-10).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика и заинтересованного лица Аликадева Ш.М. о пропуске Федоровой А.Ю. сроков на обращение с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что с содержанием оспариваемых актов органа местного самоуправления сторона истца была ознакомлена дата (т. 2 л.д. 193-197) в ходе рассмотрения гражданского дела №, административного исковое заявление направлено в суд дата. При таких обстоятельствах, оснований полагать срок на предъявление иска пропущенным, не имеется.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Федоровой А. Ю. к администрации адрес о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись                        *

Мотивированное решение изготовлено                 дата