Решение по делу № 33-9299/2023 от 16.11.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

СудьяОмарова М.А.

УИД 05RS0038-01-2023-004470-85

Дело № 2-4652/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2023 года № 33-9299/2023

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магомедова Ш.Г. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 31 мая 2023г. о передаче дела по подсудности

установила:

Магомедов Ш.Г. обратился в суд с иском к Газпромбанк (АО) о взыскании ущерба.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Мусаева Д.Ю. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 31 мая 2023г. гражданское дело по иску Магомедова Ш.Г. к Газпромбанку (АО) о взыскании ущерба передано в Черемушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе ФИО4, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, просят отменить его, рассмотреть вопрос по существу.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика ФИО3 просит определение суда оставить без изменения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд считает определение суда подлежащим отмене.

Принимая решение о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд исходил из того, что филиал Газпромбанк (АО), расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, не является представителем Газпромбанк (АО) и правом выступать по делу в качестве ответчика не обладает. Юридическим и фактическим адресом ответчика Газпромбанк (АО) является <адрес>, корпус 1 территориально относящегося к Черемушкинскому районному суду <адрес>.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО4 и Газпромбанком (АО) заключен договор срочного банковского вклада «Газпром –Перспектива» №ПКР-0724/19-00375 от <дата> в форме присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке, являющихся приложением к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО4 разместил в Газпромбанке (АО) вклад в размере 250000 руб. на срок 367 дней.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-вкладчики как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Указанные выше нормы материального и процессуального права судом не учтены при принятии решения о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, ограничив тем самым право заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. отменить, гражданское дело по иску ФИО4 к Газпромбанку (АО) о взыскании ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья