Решение от 06.12.2022 по делу № 2-1115/2022 от 06.09.2022

УИД23RS0018-01-2022-001057-54 №2-1115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края     06 декабря 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шавлак В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Шавлак В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 25.05.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шавлак В.Е. был заключен кредитный договор № 4664441290 (21/1300/М0777/121940). По условиям кредитного договора Банк предоставил Шавлак В.Е. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 123184,89 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО комбанк» (далее по тексту - Банк). Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». По состоянию на 15.08.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 123184.89 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Шавлак В.Е. умер/ла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего и о составе наследственного имущества. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему, наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследника перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д. В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического липа, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с пп.3 п.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны), а так же один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, индивидуальный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требования установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выдает определение об оставлении искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление (пп.7 п.1 ст. 135 ГПК РФ). Таким образом, действующим Гражданско-процессуальным кодексом РФ прямо закреплено указание на содержание в тексте искового заявления одного из идентификаторов Ответчика, в случае отсутствия которого исковое заявление будет оставлено без движения, а в дальнейшем возвращено заявителю. Истец не обладает ни одним из перечисленных в ст. 131 ГПК РФ идентификатором из указанных предполагаемых наследников умершего заемщика. В связи с вышеизложенным, сообщаем, что ПАО «Совкомбанк» как коммерческая организация лишена возможности самостоятельно получить идентификаторы предполагаемых наследников, которые в свою очередь, в соответствии с действующим ГПК РФ, должны быть указаны в заявлении, подаваемом в суд общей юрисдикции. Отсутствие идентификатора Ответчика лишает ПАО «Совкомбанк» на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника (ов) Шавлак В.Е. в пользу Банка сумму задолженности размере 123184.89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3663,7 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шавлак В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после его смерти (основание свидетельства о праве на наследство по закону) являются его супруга Шавлак Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Рак Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Шавлак Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Шавлак Т.Г., Шавлак Е.В. и Рак Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не известили о причине своей не явки, а так же не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно (л.д.5) ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика (наследникам) было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.5), согласно (л.д.6-11) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шавлак В.Е. был заключен кредитный договор № 21/1300/М0777/121940 от 25.05.2021, согласно копии паспорта гражданина РФ, Шавлак В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.12), согласно платежного поручения №60 от 24.08.2022 года, истец при подачи иска оплатил сумму государственной пошлины в размере 3663,70 рублей (л.д.14), согласно расчета, общая задолженность должника Шавлак В.Е. по состоянию на 15.08.2022 года, составляет 123184,89 рублей (л.д.22-23).

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС Калининского района управлением ЗАГС Краснодарского края, Шавлак В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий заявлений и копий свидетельств о праве на наследство от 03.02.2022 года и от 05.02.2022 года, удостоверенные нотариусом Калининского нотариального округа Блинниковым Е.В., наследниками имущества Шавлак В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга Шавлак Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Рак Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Шавлак Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Калининского нотариального округа в адрес Шавлак Т.Г., Шавлак Е.В. и Рак Е.В. были направлены уведомления о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа просмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с кредитным договором Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку ответчики Шавлак Т.Г., Шавлак Е.В. и Рак Е.В., как наследники принявшие наследство, не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению №60 от 24.08.2022 года, при подаче иска оплатил сумму государственной пошлины в размере 3663,70 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 123 184,89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3663,7 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:__________________

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.