Решение по делу № 2-790/2016 (2-4877/2015;) от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            25 февраля 2016 года

        Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                               <данные изъяты>

при секретаре                                                                           ФИО2,                      

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №-МЛ-18/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа;

        по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №-МЛ-52/28-02 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

                                             установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору: №-МЛ-18/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 741 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; по договору №-МЛ-52/28-02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 554 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №-МЛ-18/25-04 согласно условиям которого, участнику долевого строительства в собственность передается обособленное нежилое помещение, входящее в состав Апарт-отеля, имеющее условный индекс 18, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное на втором этаже Апарт-отеля. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №-МЛ-52/28-02 согласно условиям которого, участнику долевого строительства в собственность передается обособленное нежилое помещение, входящее в состав Апарт-отеля, имеющее условный индекс 54, общей площадью 67,7 кв.м., расположенное на втором этаже Апарт-отеля. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, сумму по договорам оплатил полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные вышеуказанный суммы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО8» ФИО4 в судебном заседании просила суд в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка вызвана не по вине застройщика. Представила возражения на заявленные исковые требования, которые поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "ФИО9" заключены договора участия в долевом строительстве гостиницы с подземной автостоянкой, согласно которому ЗАО "МонАрх-Девелопмент" принимает на себя обязательство по строительству структурно обособленного нежилого помещения, с условным номером 18 и 54, общей площадью 35,9 кв.м. и 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства принял на себя обязательства по оплате установленной договорами цены объекта в сумме 6 390 200 рублей и 9 941 500 рублей и принятия объектов при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, ответчик же обязательства в установленный срок не исполнил.

Согласно п. 8.3 Договора, настоящий Договор заключен в соответствии с законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1.5 Договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из передаточного акта, объект долевого участия по договору №-МЛ-18/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-МЛ-52/28-02 от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ФИО11" преобразовано в ООО "ФИО10".

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договорам полную стоимость объекта.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по договору №-МЛ-18/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок просрочки составил 85 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору №-МЛ-52/28-02 от ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 76 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако законные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору №-МЛ-18/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ с 298 741 руб. 85 коп. до 50 000 руб., по договору №-МЛ-52/28-02 от ДД.ММ.ГГГГ с 415 554 руб. 70 коп. до 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по договору №-МЛ-18/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., по договору №-МЛ-52/28-02 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца надлежит взыскать штраф по договору №-МЛ-18/25-04 в размере 26 500 рублей (50000+3000:2=26500), по договору №-МЛ-52/28-02 в размере 36 500 рублей (70000+3000:2=36500).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела в суде, объем оказанных представителем услуг, категорию спора, не относящегося к сложным делам, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и считает возможным снизить их размер до 20 000 рублей.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд определил с учетом принципов разумности, справедливости, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем юридических услуг, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства по договору №-МЛ-18/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в сумме 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО13» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства по договору №-МЛ-52/28-02 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в сумме 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО14» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий            ФИО12