Решение по делу № 33-6490/2024 от 03.09.2024

г. Сыктывкар         Дело № 2-185/2024 (№ 33-6490/2024)

11RS0008-01-2023-002318-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе Крамской Евгении Сергеевны на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 мая 2023 года, по которому

исковые требования Добровольской Марии Николаевны к Крамской Евгении Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично: с Крамской Евгении Сергеевны в пользу Добровольской Марии Николаевны взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей; с Крамской Евгении Сергеевны в доход бюджета МР «Сосногорск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., пояснения представителя истца – Голанова Д.Л., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Добровольской М.Н., обратился в суд с иском к Крамской Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, истцом и её несовершеннолетними детьми были получены телесные повреждения, тем самым причинив истцу физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец и представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец дополнительно пояснила, что у нее было сломано 4 ребра, около месяца она находилась на амбулаторном лечении, листок нетрудоспособности не оформляла, поскольку не трудоустроена. Из-за полученных травм на протяжении четырех месяцев испытывала постоянные боли, не могла обходиться без посторонней помощи, из-за чего её мать вынуждена была жить с истцом на протяжении двух месяцев, спать могла только в положении полусидя, испытывала постоянные проблемы со сном. Кроме того, сон был нарушен, поскольку длительное время истцу снились кошмары о ДТП, только после назначения успокоительных, сон нормализовался, в настоящее время кошмары снятся истцу примерно один раз в месяц или реже. Длительное время испытывала страх перед автомобилем, не могла самостоятельно управлять машиной. На протяжении четырех месяцев не могла самостоятельно осуществлять уход за детьми, дети видели, что матери постоянно больно, беспокоились за истца, родители переживали за ее здоровье, отец Крамской Е.С. страдает сердечным заболеванием, когда он увидел дочь в больнице сразу после ДТП, ему стало плохо. Все перечисленное также причинило истцу моральные страдания.

Крамская Е.С. и ее представитель требования не признали в полном объеме, полагали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные моральные и нравственные страдания. Кроме того, сторона ответчика полагает, что истец не была пристегнута ремнем безопасности, из-за чего и получила значительные телесные повреждения.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО13 пояснил, что при сдавливании из-за конструктивных особенностей строения грудной клетки человека происходят конструкционные переломы ребер, они образуются не в месте удара, а от давления по боковым поверхностям, образуются в т.ч. у пристегнутых ремнями безопасности. При наличии на человеке одежды следов на коже от ремней безопасности может не остаться.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что факт несения истцом моральных и нравственных страданий в результате действий ответчика подтверждается материалами дела и истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, суд постановил приведенное выше решение, оспоренное ответчиком, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, возражения истца и отзыв на возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, <Дата обезличена> Крамская Е.С. возле <Адрес обезличен> по улице <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> управляя автомобилем ... г.р.з. <Номер обезличен> выехала на перекресток с <Адрес обезличен> на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем ... г.р.з. <Номер обезличен> под управлением Добровольской М.Н.

Своими действиями Крамская Е.С. нарушила пункт 6.2, пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Сосногорского городского суда от 24 августа 2023 года по делу №5-492/2023, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года, Крамская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ...

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Добровольской М.Н. были получены телесные повреждения, которые заключением судебно-медицинской экспертизы от 4 июля 2023 года квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-то дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008) ...

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> у Добровольской М.Н. на момент обращения за медицинской помощью ... обнаружено: ушибленные раны наружной и передней поверхностей области правого коленного сустава (2), (зажившие впоследствии рубцами, обнаруженными при судебно-медицинском обследовании), закрытые переломы передних отрезков 4, 5, 6 и 7 рёбер справа и верхнего отдела тела грудины, которые могли образоваться в результате соударения о твёрдые тупые предметы. Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается соответствующими клиническими данными, данными компьютерной томографии и морфологическими характеристиками рубцов. ...

Экспертом указано, что не исключается возможность образования данных повреждений в результате соударения о части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении легковых автомобилей, в котором Добровольская М.Н. участвовала в качестве водителя одного из автомобилей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Добровольской М.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

При определении размера, суд учёл тяжесть причиненного вреда (вред средней степени тяжести), характер и последствия причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, длительность восстановительного периода, состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. нуждаемость в посторонней помощи, невозможность длительное время вести привычный образ жизни и осуществление ухода за своими детьми, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, отсутствие вины истца.

Суд первой инстанции отклонил довод представителя ответчика Семизарова В.А., о том, что истец не была пристегнута ремнями безопасности в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку в материалах дела содержится сообщение сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что пострадавшая Добровольская М.Н. была пристегнута ремнями безопасности. Кроме этого, экспертом отмечено, что травмы истца могли образоваться в результате сдавливания грудной клетки, в том случае, когда истец была пристегнута ремнем безопасности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, приведёнными по существу заявленных требований, соглашается.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (абзацы первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Таким образом, при разрешении судом исковых требований гражданина о компенсации морального вреда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства в их совокупности входят в предмет доказывания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости снижения взысканной судом суммы морального вреда, Крамская Е.С. указывает на наличие единственного источника дохода – заработной платы, на социальный статус (разведена <Дата обезличена>), на наличие на иждивении двоих детей 2010 и 2003 года рождения один из которых проходит очное обучение в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», на наличие обязательств по выплате алиментов на нетрудоспособную мать.

В виду того, что суд первой инстанции оценки материального положения ответчика не дал, суд апелляционной инстанции, применяя положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении ответчиком доказательств имущественного положения, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе.

В качестве дополнительных документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ФИО1 представлены: справка МОУ «Средняя школа <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> о том, что ФИО10 (дочь) является учеником 8А класса; договор на оказание платных медицинских услуг, оказанных ФИО10 и квитанции, подтверждающие оплату услуг; расчетный листок за август <Дата обезличена>; график платежей по кредитному договору; справка об имеющихся обязательствах перед Банком; кредитный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк»; договор купли-продажи от <Дата обезличена>; выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>; договор найма жилого помещения от <Дата обезличена> на предоставление квартиры в пользование в <Адрес обезличен> ФИО10; акт приема-передачи жилого помещения нанимателю от <Дата обезличена>; дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, расчетный листок за август <Номер обезличен>, свидетельствующий об окладе ответчика в размере 75 053 рубля.

Частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика учтены юридически значимые обстоятельства, а именно: тяжесть причиненного вреда (вред средней степени тяжести), степень и характер и последствия причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, длительность восстановительного периода, состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. нуждаемость в посторонней помощи, невозможность длительное время вести привычный образ жизни и осуществление ухода за своими детьми.

Суд первой инстанции посчитал, что сумма в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда справедливой и достаточной компенсацией причиненных Добровольской М.Н. физических и нравственных страданий в связи с произошедшим <Дата обезличена> дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, не усматривает оснований для еще большего снижения размера.

Приведенные ответчиком доводы о тяжелом материальном положении, в связи с наличием кредитных обязательств, имеющихся расходов по содержанию нетрудоспособной матери, исполнению обязанностей по содержанию детей, не являются достаточным основанием для уменьшения размера ответственности, учитывая трудоспособный возраст Крамской Е.С. Представленные суду апелляционной инстанции доказательства не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крамской Евгении Сергеевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи