Решение по делу № 2-3416/2016 от 20.05.2016

Дело №2-2-3416/2016

Определение

23.06.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Аврамцевой О.Н.

с участием истца Юлдашева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева Т. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Юлдашев Т.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания» о взыскании страховой выплаты --- рублей, компенсации морального вреда --- рублей, в обоснование иска указал следующее.

По договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома --- из блок-секций повторного применения в микрорайоне --- г. Балаково Саратовской области, заключённому им и закрытым акционерным обществом «Саратовгесстрой» (далее застройщик) --- года он оплатил застройщику --- рублей. Застройщик не выполнил свои обязательства по передаче истцу однокомнатной квартиры ---, общей площадью --- кв.м., расположенной в пятом подъезде на втором этаже (секция Д) по адресу: Саратовская область, г. Балаково, --- микрорайон (стр), Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания». Истец является выгодоприобретателем по договору страхования. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащие исполнение страхователем обязательств перед участником долевого строительства по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, представил ходатайство, в котором заявил о невозможности рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2016 года ООО «Страховая Инвестиционная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

Истец Юлдашев Т.Р. в судебном заседании просил рассмотреть спор по существу и удовлетворить исковые требования.

Третье лицо закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, не сообщило о причине неявки.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу №А46-5158/2016 от 25.05.2016 года страховая организация – общество с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий Иосипчук В.А. член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, - если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с абзацем седьмым подпунктом 4 пункта 1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику в деле о банкротстве или в порядке искового производства, принадлежит кредитору лишь в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленным ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Руководствуясь положениями статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из того, что требования истца могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Юлдашева Т. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова