Решение по делу № 12-297/2021 от 18.03.2021

Дело № 12-297/2021

УИД № 66МS0219-01-2020-004008-79

РЕШЕНИЕ

«07» апреля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотовой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степановой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 19.02.2021, которым Золотовой Екатерине Сергеевне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Золотова Е.С. признана виновной в том, что она 19.12.2020 в 21 час 25 минут напротив дома № 113А по ул. Кирова в п. Староуткинск Свердловской области управляла автомашиной ****** госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Золотова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектор ДПС оказывал на нее психологическое давление, при этом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотова Е.С. не была согласна.

В судебном заседании защитник Золотовой Е.С. – Первухин А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что инспектором ДПС в материалы дела не представлено доказательств добровольного согласия Золотовой Е.С. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фактически на Золотову Е.С. оказывалось психологическое давление, поскольку для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ее необходимо было увезти в другой населенный пункт, а она не могла оставить ребенка. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Золотова Е.С. признана виновной в том, что она 19.12.2020 в 21 час 25 минут напротив дома № 113А по ул. Кирова в п. Староуткинск Свердловской области управляла автомашиной ****** госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Наличие у Золотовой Е.С. признаков опьянения свидетельствуют данные, указанные должностным лицом в акте 66 АО № 0215866 от 19.12.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Золотовой Е.С. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0,317 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным, Золотова Е.С. с ним согласилась, о чем собственноручно указала в Акте в присутствии понятых, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность Золотовой Е.С. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2401476 от 19.12.2020, в котором заявитель собственноручно указала о признании вины и согласии с протоколом; протоколом 66 ОУ № 0725785 от 19.12.2020 об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0215866 от 19.12.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Золотова Е.С. собственноручно указала о согласии с установленным состоянием алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (0,317 мг/л); рапортом инспектора ДПС Агапитова А.С.; видеозаписью из салона патрульной автомашины, на которой зафиксирована последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении; свидетельством о поверке средства измерения; показаниями инспекторов ДПС Агапитова С.А. и Бурцева А.В., добытыми мировым судьей при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетели не заинтересованы в привлечении Золотовой Е.С. к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Золотова Е.С. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с участием понятых, не указала.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Золотовой Е.С. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, из содержания видеозаписи следует, что инспектором ДПС в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подробно разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние, какое-либо психологическое давление на Золотову Е.С. не оказывалось, при этом отказ Золотовой Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования, мотивированный удаленностью места нахождения медицинской организации, не может служить основанием для признания полученных по делу доказательств недопустимыми.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Золотовой Е.С. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характере и обстоятельствах совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степановой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 19.02.2021 в отношении Золотовой Екатерины Сергеевны – оставить без изменения, жалобу Золотовой Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.