Решение по делу № 2-1319/2024 (2-10460/2023;) от 31.10.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», ООО «АвтоДорСтрой» о взыскании материального ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут по адресу: <адрес> на припаркованный с противоположной стороны от подъездов вышеуказанного дома автомобиль, принадлежащий истцу, упало дерево.

По факту происшествия ФИО1 обратилась в единую диспетчерскую службу, обращение было переадресовано в отделение полиции <адрес>, администрацию <адрес>. В отделе полиции НОМЕР Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду сообщению ФИО1 присвоен номер КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр повреждений транспортного средства был невозможен, поскольку упавшее дерево полностью накрыло автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> поступил звонок с сообщением о невозможности спила упавшего дерева и предложением осуществления спила упавшего дерева силами истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью высвобождения транспортного средства был привлечен исполнитель сайта объявлений России – Авито, оказывающий услуги по спилу деревьев. Стоимость услуги по спилу дерева составила 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП НОМЕР МВД России по городу Нижнему Новгороду ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес администрации <адрес> была направлена телеграмма с извещением о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля и приглашением принять участие в осмотре транспортного средства. Ответчик явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Объединенная Экспертная Компания». Согласно заключению специалиста ООО «Объединенная Экспертная Компания» НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 138341 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес администрации <адрес> была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 138341 рубля 27 копеек, денежные средства в счет возмещения затрат на спил упавшего дерева в размере 3000 рублей, денежные средства в счет возмещения затрат на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4500 рублей, денежные средства в счет возмещения юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», ООО «АвтоДорСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут по адресу: <адрес> на припаркованный с противоположной стороны от подъездов вышеуказанного дома автомобиль, принадлежащий истцу, упало дерево.

По указанному факту ФИО1 обратилась в ОП НОМЕР МВД России по городу Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП НОМЕР Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому весь кузов автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак НОМЕР, был покрыт ветками упавшего дерева, дерево упало вдоль проезжей части на расстоянии 1-2 метров от дороги. Корень дерева расположен на расстоянии 15-20 метров от автомобиля, вывернут из земли. Детально осмотреть автомобиль не представляется возможным, так как кузов автомобиля полностью покрыт ветками дерева, свободного доступа к автомобилю не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью высвобождения транспортного средства был привлечен исполнитель сайта объявлений России – Авито, оказывающий услуги по спилу деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП НОМЕР МВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Объединенная Экспертная Компания». Согласно заключению специалиста ООО «Объединенная Экспертная Компания» НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа оставила 138341 рубль 27 копеек.

Представленное ФИО1 в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста ООО «Объединенная Экспертная Компания» НОМЕР, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспаривается стороной ответчика, в с вязи с чем, принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства падением дерева, и подлежащий возмещению, составляет 138341 рубль 27 копеек.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозиции статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает их несоответствие закону, договору.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» обязанность по обеспечению чистоты и порядка возлагается: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, – на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, – на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода, к вопросам местного значения города относятся: утверждение и исполнение бюджета города Нижнего Новгорода, осуществление контроля за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города.

Для реализации своих полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города, администрацией города Нижнего Новгорода приняты Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, которые утверждены постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 декабря 2018 года № 272 (далее – Правила благоустройства).

В силу пункта 3.1.6 Правил благоустройства администрация города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает: содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории муниципального образования, до определения их принадлежности и оформления права собственности; организацию мероприятий по озеленению территории города; проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с Правилами благоустройства администрация города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает:

содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования Нижний Новгород, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории муниципального образования, до определения их принадлежности и оформления права собственности;

организацию мероприятий по озеленению территории города;

проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил озеленение территории муниципального образования город Нижний Новгород обеспечивается следующими обязательными мероприятиями:

удаление (снос) аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений;

обрезка сухих и поломанных сучьев и вырезка веток, ограничивающих видимость дорожных знаков и светофоров;

поддержание на участках озеленения чистоты и порядка, недопущение их засорения отходами производства и потребления;

проведение мероприятий по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений;

обрезка кроны деревьев и кустарников, стрижка живой изгороди, не приводящая к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений».

Согласно пункту 2.1.1 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется:

владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства – в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором;

органами исполнительной власти Нижегородской области – в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам;

администрацией города Нижнего Новгорода – в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам;

собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства – в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

В случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяется сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: в отношении автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин или двухметровых зон у края дороги; полос отвода автомобильных и железных дорог; тротуаров, расположенных вдоль улиц и проездов, в том числе отделенных от проезжей части дорог участком земли не более 3 метров; ограждений на проезжей части и других элементов обустройства дорог - на собственников или владельцев дорог; в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом; в отношении территории домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), а также подъездных путей к домовладениям - на собственника или владельца указанного объекта; в отношении зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, - на собственников или владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Контроль за обеспечением чистоты и порядка осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти Нижегородской области, а также органы местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования в пределах своих полномочий (статья 6 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области»).

В силу статьи 8 названного Закона Нижегородской области субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.

Вывоз (удаление) упавших и представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц деревьев (сухостойких, аварийных, потерявших декоративность) с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов зданий, обрезка ветвей в кронах производятся в течение 6 часов, а вывоз (удаление) пней, оставшихся от спиленных деревьев, - в течение суток, с момента получения информации о таких нарушениях от граждан или юридических лиц либо с момента непосредственного обнаружения лицами, выполняющими указанные работы, а также лицами, осуществляющими соответствующий контроль.

Органы местного самоуправления городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области организуют благоустройство и озеленение территорий.

Решение о вырубке (сносе) аварийных деревьев и о проведении санитарных рубок принимается по результатам обследования (визуального осмотра или инструментального исследования), произведенного ответственным должностным лицом (лицами) органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, или по результатам экспертной оценки. При комиссионном обследовании аварийных деревьев состав комиссии утверждается органом местного самоуправления. По результатам обследования зеленого насаждения составляется акт с описанием зеленого насаждения (месторасположения, видовой и возрастной состав) и признаков аварийности и болезней, а также с приложением материалов фото - и видеофиксации признаков аварийности и повреждений (пункт 3 статьи 4 и пункт 8 статьи 11 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области»).

Таким образом, обеспечение организации благоустройства и охраны окружающей среды, в том числе, осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений на земельных участках, которые не закреплены в установленном законом порядке за юридическими или физическими лицами, относится к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода и осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования.

Таким образом, судом установлено, что падение дерева произошло на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода, собственником земельного участка, на котором расположено дерево, является город Нижний Новгород.

Как следует из материалов дела, упавшее дерево произрастало с противоположной стороны от подъездов дома № 10 корпус 2 по улице Премудрова города Нижнего Новгорода. Материалы дела не содержат доказательств того, что упавшее дерево произрастало на территории, относящейся к земельному участку МКД.

На основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 10.02.2022 г. № 489 с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода создано МБУ «РЭД».

С 30.06.2022 г. полномочия по содержанию объектов улично-дорожной сети Ленинского района города Нижнего Новгорода переданы МБУ «РЭД» в оперативное управление. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, должна быть возложена на администрацию города Нижнего Новгорода.

Из материалов гражданского дела очевидно усматривается, что падение дерева имело место ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей администрацией города Нижнего Новгорода по содержанию зеленых насаждений, возложенных на ответчика законом.

Администрацией города Нижнего Новгорода, в свою очередь, не представлено в порядке приведенных норм и положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины, в частности доказательств проведения проверок зеленых насаждений на данной территории, соответствующих актов, указывающих на надлежащее состояние дерева, а равно доказательств того, что падение дерева имело место ввиду действий третьих лиц, умысла потерпевшего, непреодолимой силы. Каких-либо ходатайств в целях исключения своей вины, в том числе, о проведении по делу дендрологической экспертизы, суду не заявлял. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что администрация города Нижнего Новгорода надлежащим образом исполнила свои обязательства по контролю за состоянием упавшего дерева.

Доводы ответчика администрации города Нижнего Новгорода о неблагоприятных метеорологических условиях в день падения дерева на автомобиль также не принимаются судом ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между погодными условиями и событием, при котором истцу причинен вред.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, требование истца является обоснованным и правомерным, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода.

С учетом изложенного, оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», ООО «АвтоДорСтрой», суд не находит.

Поскольку ответчиком администрацией города Нижнего Новгорода не исполнена обязанность по осуществлению вывоза (удаления) упавшего и представляющего угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц дерева, расходы на спил упавшего дерева в размере 3000 рублей подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Помимо вины причинителя вреда, заявителю необходимо доказать наличие факта причинения морального вреда; противоправность действий причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями и причиненным вредом.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав и иных нематериальных благ. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий по вине администрации города Нижнего Новгорода. Законом прямо не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при данных обстоятельствах. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, почтовых расходов в размере 989 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей. Данные расходы документально подтверждены, в связи чем, признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса, суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с возмещением ущерба, причиненного падением дерева, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе небольшой объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) ущерб, причиненный падением дерева на транспортное средство в размере 138341 рубля 27 копеек, денежные средства в счет возмещения затрат на спил упавшего дерева в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 989 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», ООО «АвтоДорСтрой», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                             А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.