Решение по делу № 1-272/2019 от 01.07.2019

№1-272/19

78RS0017-01-2019-003638-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                  10 июля 2019 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи А.А.Бродского, при секретаре <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя – <ФИО>4,

подсудимого Одейеми Н.В.,

защитника – адвоката <ФИО>5, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Одейеми Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

Одейеми Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей неполное среднее образование, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведённой, не имеющей несовершеннолетних детей, не имеющей судимостей,

в отношении которой по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Одейеми Н.В. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Она (Одейеми Н.В.) в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у <ФИО>6, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, прошла в спальню указанной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащие <ФИО>7: шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: золотая цепочка, стоимостью 50 000 рублей, комплект, состоящий из золотого колье с бриллиантами, стоимостью 180 000 рублей, и золотого браслета с бриллиантом, стоимостью 40 000 рублей, общей стоимостью за комплект 220 000 рублей; комплект состоящий из золотых серёг с бриллиантами, стоимостью 70 000 рублей и золотого кольца с бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей, общей стоимостью за комплект 120 000 рублей; обручальное золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 300 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 60 000 рублей; золотая цепочка стоимостью 10 000 рублей; серьги (бижутерия) стоимостью 1000 рублей; комплект бижутерии, состоящий из серёг и цепочки, общей стоимостью за комплект 3000 рублей; наручные часы «Клод Бернард», стоимостью 10 000 рублей; наручные часы «Ситизен», стоимостью 10 000 рублей, после чего она (Одейеми Н.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО>7 материальный ущерб на общую сумму 884 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая Одейеми Н.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Одейеми Н.В. добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Потерпевший <ФИО>7, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подтвердив своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая совершила тяжкое умышленное преступление в сфере преступлений против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что Одейеми Н.В. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 13,15), признала свою вину и раскаялась в содеянном, сообщила о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовала полному возмещению ущерба.

Также Одейеми Н.В. указала, что имеет постоянный легальный источник дохода, неофициально подрабатывая уборщицей, чему суд не имеет оснований не доверять.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Одейеми Н.В., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Одейеми Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ей справедливо должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для назначения подсудимой Одейеми Н.В. менее строгого наказания, суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Одейеми Н.В.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимой Одейеми Н.В. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Одейеми Н.В. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одейеми Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Одейеми Н.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания и поместив в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по СПб и ЛО.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Одейеми Н.В. в срок отбывания наказания время фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ (один день), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- две золотых цепочки; комплект из золотого колье с бриллиантами и золотого браслета с бриллиантом; комплект из золотых серёг с бриллиантами и золотого кольца с бриллиантами; 4 золотых кольца с бриллиантами; золотые серьги с бриллиантами; серьги (бижутерия); комплект бижутерии из серёг и цепочки; двое наручных часов – вернуть <ФИО>7, освободив от сохранных обязанностей.

-залоговые билеты и договор потребительского займа - хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: