Решение по делу № 1-266/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-266/2023

УИД № 11RS0010-01-2023-002000-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 21 ноября 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре судебного заседании Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимого Пономарева Д.Н., его защитника-адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Дмитрия Николаевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Пономарев Д.Н. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с ... до ... у Пономарева Д.Н., находя­щегося в неустановленном месте на территории Эжвинского района города Сыктывкара Респуб­лики Коми в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направ­ленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей акционерному обществу «...» (далее по тексту - АО «...»), из магазина «...», расположенного по адресу ....

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Пономарев Д.Н., находясь в вышеуказанный период вре­мени в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного до­ступа, взял со стеллажа одну бутылку водки Водка особая «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 492 рубля 90 копеек, положив ее в корзину для продуктов.

Далее Пономарев Д.Н., не имея намерения расплатиться за похищенное имущество, взял вышеуказанную бутылку водки из корзины и направился к выходу, минуя кассовую зону. В этот момент преступные действия Пономарева Д.Н. были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина ФИО1, которая, понимая преступный характер его действий, с целью пресечения соверше­ния преступления и возврата похищенного имущества высказала в адрес Пономарева Д.Н. требования о возврате похищенного имущества. Пономарев Д.Н., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, очевидны и понятны для ФИО1., но игнорируя данное об­стоятельство, открыто, умышлено, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похи­щенного имущества, продолжил направляться к выходу из вышеуказанного магазина, удерживая при себе похищенное имущество, после чего ФИО1 попыталась его остановить, схватив одной рукой его за руку, второй рукой - похищенную бутылку. Пономарев Д.Н., игнорируя требования о возврате похищенного имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО1 и обеспечения беспрепятствен­ного хищения имущества, нанес один удар локтем в область грудной клетки ФИО1, отчего она испы­тала физическую боль, т.е. применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, Пономарев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1., похитил принадлежащее АО «...» имущество на сумму 492 рубля 90 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, при­чинив своими преступными действиями АО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму и физическую боль ФИО1

Подсудимый Пономарев Д.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что в тот день зашел а магазин «...» по адресу ..., взял бутылку водки, т.к. хотел выпить, и когда проходил мимо кассы, побежал с бутылкой, после чего у автоматических дверей магазина почувствовал, что его кто-то держит, не помнит, высказывались ли ему в это время какие-то слова. Он начал вырываться, но продавец пыталась его удержать за плечо и вторую руку, при этом бутылку он держал обеими руками, дернулся, освободился от захвата и убежал из магазина. Он не заметил, когда вырывался от продавца, что нанес ей в это время удар, она в этот момент находилась сбоку от него, но наносить ей удар не хотел, это получилось случайно, вырываться от продавца начал, так как она начала выхватывать бутылку из его рук, а он хотел оставить у себя, убежать и выпить водку.

Из его показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), установлено, что **.**.** около ... часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по улицам Эжвинского района г. Сыктывкара, денег не было, но хотелось выпить спиртного, в связи с чем решил зайти в магазин и похитить алкоголь. Зашел он в магазин «...», расположенный по адресу ..., взял кор­зину для продуктов, далее с прилавка забрал бутылку водки «Хорта» емкостью 40% и пошел на кассовую зону, поставил корзину с водкой на кассу, затем взял бутылку водки и пошел мимо кассы. В это время он услышал, как продавец, которая находилась за кассой, сказала ему, чтобы он вернул бутылку с вод­кой, но он проигнорировал её требования и пошел к выходу. Продавец его догнала примерно напротив первого выхода в коридор и схватила за бутылку с водкой, но он вырвался от нее и вышел в коридор магазина. После этого она его снова догнала в коридоре магазина и схватила его за руку и за бутылку, он повернулся от нее, чтобы удержать бутылку, и во время, когда вырывал бутылку, задел женщину локтем по телу, но куда именно, не видел, не исключает, что мог нанести ей удар. Вырвавшись, он с бу­тылкой водки выбежал из магазина и убежал в сторону по адресу ..., потом выпил водку в парковой зоне по адресу ..., а бутылку выбросил в мусорный контейнер по адресу .... Специально удар продавцу он не наносил, все получилось, когда он вырывал бутылку водки, вырывался от нее, чтобы удержать при себе бутылку водки и убежать, когда вырывался, понимал, что мог нанести ей телесные повреждения, и не исключает, что мог нанести ей удар. Бутылку водки в магазине он хотел похитить тайно, но понял, что его действия стали очевидными, когда сотрудник магазина крикнула ему, чтоб вернул похищенное, но он не стал возвращаться, т.к. хотел похитить водку. Вину в совер­шении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он выплатил АО «...» сумму в размере 492 рубля 90 копеек, в счет возмещения ущерба, переведя денежные сред­ства на их банковские реквизиты (л.д. ...). Подсудимой Панамарев Д.Н. эти показания в судебном заседании подтвердил, пояснил, что вспомнил о том, как продавец кричала ему вслед, его состояние алкогольного опьянения повлияло на происшедшее, если бы был трезвым, такого бы не совершил.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями от **.**.** представителя АО «...» ФИО2., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что утром **.**.** произошло в магазине «...», расположенном по адресу ..., хищение товара, Пономарев Д.Н. похитил бутылку водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 1 литр, стоимостью 492,90 руб., при этом его увидела продавец ФИО1, которая пыталась его остановить, но он выбежал из магазина, не расплатившись за товар (л.д. ...).

Показаниями в судебном заседании ФИО1., пояснившей, что в то время она работала в магазине «...» продавцом. Происходящее было в ..., но точно не помнит. Подсудимый пришел в магазин, она видела, как из отдела бытовой химии он направился к алкогольной продукции, взял бутылку водки «Хорта», подошел к кассе, поставил на кассовую ленту корзину, она в этот момент работала с другим покупателем. Когда корзина с бутылкой по кассовой ленте подъехала к ней, Пономарев Д.Н. схватил бутылку водки и быстрым шагом пошел к выходу, после чего она попыталась его остановить, побежала за ним, на выходе их магазина, но еще в помещении магазина, его схватила за левую руку, другой рукой за бутылку водки, которую он держал двумя руками на уровне своей груди. Затем она хотела из его рук выхватить бутылку, но он дернул руку, освободился от ее захвата и попал локтем по ее левой ключице, но сделал это случайно, после чего убежал с бутылкой водки. От удара по ключице ей больно не было, было лишь легкое покраснение. Около ... часов пришли сотрудники полиции, забрали в отдел, допрашивали. Пономарев Д.Н. в полиции трижды просил у нее извинения, она его простила.

Из показаний **.**.**, **.**.** на этапе предварительного следствия потерпевшей ФИО1., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что **.**.** она работала продавцом-кассиром в магазине «...» АО «...» **.**.**, около ... находилась за кассой № 2. Обслуживая покупателя, она увидела, как к кассе подошел Пономарев Д.Н. с корзиной, в которой находилась бутылка водки, при этом корзину он поставил на кассовую ленту. Обслуживая предыдущего покупателя, она включила кассовую ленту, корзина Пономарева Д.Н. с бу­тылкой водки подвинулась к кассе, после чего увидела, как Пономарев Д.Н. взял из корзины в руку бутылку водки марки «Хорта» объемом 1,0 литра, и прошел мимо кассы, не оплатив её. Она сказала Пономареву Д.Н., чтобы он оставил бутылку водки, но тот ее требования проигнорировал и прибавил шаг, идя в сторону выхода. Она его догнала перед входной дверью, схватила бутылку водки одной рукой за середину бутылки, но тот её выхватил, при этом держал бутылку двумя руками, после чего вышел в коридор магазина, где она догнала Пономарева у второй двери, ведущей на улицу, схватила его за левую руку, чтобы его остановить, встала с боку от него, при этом второй рукой схватила бутылку за середину. Он в это время резко отвернулся от нее, удерживая бутылку, при этом локтем задел скользящим ударом в область её груди, от чего она испытала физическую боль, после чего вырвался и убежал. Удар Пономаревым Д.Н. ей был нанесен в тамбуре магазина, она удерживала его, чтобы он не похитил бутылку водки. От полученного удара синяков и ссадин не было, образовалось покраснение на коже, была физическая боль, она обратилась в скорую медицинскую помощь (л.д. ..., ...). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО1 дополнила, что нанесенный ей удар был несильным, он его наносить не хотел, физическая боль была, но не сильная. Когда она его схватила рукой за левую руку, второй рукой схватилась за середину бутылки, которую он хотел у нее выхватить, и в этот момент при развороте попал левым локтем по ее левой ключице, делал это для того, чтобы выхватить из ее рук бутылку водку и убежать. Все его действия, в том числе и удар по ключице, были связаны с желанием освободиться от неё, удержать при себе бутылку водки, так как она ее держала рукой.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом от **.**.** зам. начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкар ФИО3 о хищении товара **.**.** в магазине «...», расположенного по адресу ..., бутылки водки «Хортица» (л.д. ...);

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкар ФИО4 о том, что от работника скорой медицинской помощи Братинкова поступило сообщение о наличии у ФИО1 ушиба грудной клетки, в магазине ударили локтем в грудь (л.д. ...);

- протоколом очной ставки между Пономаревым Д.Н. и ФИО1., пояснившей, что **.**.** около ... часов Пономарев Д.Н., находясь в магазине «...», с бутылкой водки пошел к выходу, она ему высказала требование о возврате товара и пошла за ним, догнала его у выхода из магазина, пытаясь отобрать бутылку, но он вы­рвался, выбежал в коридор, где она догнала его второй раз и снова пыталась отобрать бутылку, при этом, когда он вырывался от нее, задел локтем своей руки в область её груди, от чего она испытала физическую боль, и выбежал из магазина. ПономаревД.Н. показал, что похитил водку, но умышленно удар ФИО1 не наносил, возможно задел, когда вырывался от нее с бутылкой водки (л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: мусорных контейнеров, расположенных по адресу ..., из которых изъята пустая бутылка водки «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» объемом 1 литр (л.д. ...);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от **.**.** ФИО1., диагноз: ушиб грудной клетки, в магазине ударил посетитель в грудную клетку (л.д. ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которой ... (л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: бутылки водки «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» объемом 1 литр, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу ... (л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра документов: справки от **.**.** АО «...» и счет-фактуры от **.**.**, согласно которым стоимость бутылки водки «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» объемом 1 литр составила 492,90 руб. (л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО1 и протоколом от **.**.** осмотра предметов с участием Пономарева Д.Н., согласно которым осматривалась видеозапись из магазина «...». На видеозаписи зафиксировано следующее: Пономарев Д.Н. подходит к витрине и берет предмет, похожий на бутылку водки, которую положил в корзину и направился к кассовой зоне, где поставил на кассовую ленту корзину, из нее достал бутылку и, держа ее в руках, направился к выходу. Из-за кассовой зоны встала ФИО1 и пошла за ним, затем в тамбуре магазина появляется женский и мужской силуэты, женщина находится на переднем плане, мужчина – на заднем плане. В этот момент женщина удерживает мужчину, тот вырывается и убегает. ФИО1 пояснила, что в момент, когда удерживал мужчину, получила удар в область груди (л.д. ..., ...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимой с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями в суде и на предварительном следствии, но и показаниями на предварительном следствии представителя АО «...» ФИО2., на предварительном следствии и в суде потерпевшей ФИО1., их показания подтверждают совершение Пономаревым Д.Н. **.**.** в период времени с ... до ... в магазине «...» по адресу ..., открытого хищения товара на сумму 492 рубля 90 копеек, чем подсудимый причинил ООО «...» ущерб на указанную сумму, при этом квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в тамбуре магазина она удерживала убегающего подсудимого за локоть и пыталась забрать у него похищенную бутылку водки, а он пытался он нее вырваться и эту бутылку удержать при себе, в процессе чего нанес ей удар локтем в грудь, причинив физическую боль. Довод подсудимого о том, что он не хотел наносить потерпевшей удар в грудную клетку, является несостоятельным, поскольку полученный потерпевшей удар в грудь и испытание вследствие этого физической боли явилось следствием активных действий Пономарева Д.Н., направленных на удержание в своих руках похищенного товара и на освобождение от останавливающих действий потерпевшей с целью скрыться с места преступления, тогда как, вырываясь от неё в тамбуре магазина, он должен был осознавать возможность причинения насилия и осознавал это, как следует из его показаний на предварительном следствии, согласно которым он, когда вырывался от ФИО1., понимал, что может нанести ей телесные повреждения.

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав Пономарева Д.Н, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания представителя АО «...» ФИО2 и потерпевшей ФИО1 на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненны процессуальные права, они были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствует их подписи. Оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО2 и ФИО1 судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также предоставленными стороной обвинения вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в т.ч. просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения магазина «...», где зафиксировано, как в тамбуре магазина потерпевшая ФИО1 пытается остановить Пономарева Д.Н. и отобрать у него похищенное, но он при этом совершает активные действия руками и телом, вследствие которых освобождается от её останавливающих действий и убегает из магазина.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ....

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта от **.**.** №..., у Пономарева Д.Н. имеются ... (л.д. ...). Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом этого заключения и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им до возбуждения уголовного дела письменных объяснений от **.**.**(л.д. ...), а также дачи показаний, помогающих предварительному следствию, в том числе и в части нахождения вещественных доказательств по делу – похищенной бутылки водки, которая впоследствии с указанного им места нахождения была изъята; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений ФИО1 за содеянное; .... В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми обстоятельствами суд признает наличие у виновного хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено. Суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением Пономаревым Д.Н. алкоголя, с учетом его личности, у которого, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от **.**.** №..., обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя второй (средней) стадии, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния, при этом о влиянии алкоголя на содеянное показал в судебном заседании и сам Пономарев Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению Пономарева Д.Н. будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений этой статьи, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом имеющихся у Пономарева Д.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, в целях погашения имущественных взысканий по делу суд считает, что исправление Пономарева Д.Н. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Выплаченные в ходе предварительного следствия за услуги адвоката по назначению Шабаршина С.М. процессуальные издержки в размере 10608 рублей подлежат взысканию с осужденного на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом его трудоспособного возраста и материального положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Осужденный Пономарев Д.Н. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар, ул.Советская, д. 47).

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную Пономареву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ... - хранить при уголовном деле, ... - уничтожить.

Взыскать с Пономарева Д.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 10608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с даты его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив