Решение по делу № 2-555/2021 от 11.05.2021

УИД № 34RS0018-01-2021-000785-94 Дело № 2-555/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 16 июня 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре судебного заседания Урнтаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Поляковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Поляковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21.08.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Поляковой Н.В. был заключен кредитный договор №на сумму 179 552 рубля на срок до 21.08.2018 года под 39% годовых.

Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

26.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1103 от 11.03.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Поляковой Н.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Просит взыскать с Поляковой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И: сумму невозвращенного долга 173148 рублей 01 копейку по состоянию на 29.08.2014 года; проценты за пользование кредитом 37216 рублей 63 копейки по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 года; неоплаченные проценты 280 000 рублейпо ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года; неустойку на сумму невозвращенного основного долга 10 000 рублей за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года (размер неустойки снижен с 2071715 рублей 94 копейки до 10000 рублей); проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 173148 рублей 01 копейку за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 173148 рублей 01 копейку за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» Боева И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 21.08.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Поляковой Н.В.в офертно-акцептной форме, на основании заявления-оферты Поляковой Н.В. о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), был заключен кредитный договор № на сумму 179 552 рубля на срок до 21.08.2018 года под 39% годовых. Заемщик обязался погашать кредит 21 числа ежемесячно по 6 839рубля, последний платеж 21.08.2018 года в размере 7328 рублей 13 копеек.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Поляковой Н.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Полякова Н.В. платежи по кредитному договору вносила ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

26.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому права требования, в том числе и право требования к Поляковой Н.В. по кредитному договору № от 21.08.2013 года на общую сумму 210364 рубля 64 копейки, из которой основной долг - 173148 рублей 01 копейка; проценты за пользование кредитом - 37216 рублей 63 копейки.

При этом, в разделе 2.2. договора указано, что Цессионарий получает все права Цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, образовавшихся на дату уступки прав.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года, по которому к последнему перешли права, принадлежащие цеденту на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

11.03.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1103-11, в соответствии с которым к последнему перешли, в том числе, принадлежащие цеденту права требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

Полякова Н.В. до настоящего времени обязательства по уплате истцу долга и процентов не исполнила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на18 марта 2021 года составила:

- сумма невозвращенного основного долга 173148 рублей 01 копейка по состоянию на 29.08.2014 года;

- проценты за пользование кредитом 37216 рублей 63 копейки по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 года;

- неоплаченные проценты 280 000 рублей по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года;

- неустойка на сумму невозвращенного основного долга 2071715 рублей 94 копейки за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года.

Требования о взыскании неустойки за период с30.08.2014 годапо18.03.2021 года(в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) также заявлены обоснованно, поскольку предусмотрены договором (заявлением- офертой). Сумма неустойки за указанный период составила 2071715 рублей 94 копейки.

Истец, полагая данную сумму несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 173148 рублей 01 копейка за период с19.03.2021 годапо дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 173148 рублей 01 копейка за период с19.03.2021 годапо дату фактического погашения задолженности.

Анализируя положения ст.ст.809 п.2, 810 п.3, 811 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа и неустойки данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку кредитный договор№ от 21.08.2013 года не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика начиная 19.03.2021 годаи по день фактического возврата суммы долга (включительно) процентов по ставке39%годовых и неустойки по ставке0,5%в день подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска при цене до 1 000 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственно пошлины не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Поляковой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 8 204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Поляковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от 21.08.2013 года в размере 173148 рублей 01 копейка; проценты за пользование кредитом 37216 рублей 63 копейки; неоплаченные проценты 280 000 рублей; неустойку на сумму невозвращенного основного долга 10 000 рублей; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 173148 рублей 01 копейку за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 173148 рублей 01 копейку за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Поляковой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере8204 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: