Решение по делу № 2-5327/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-5327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Н. И. к Шачину В. Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Малышева Н.И. обратилась в суд с иском, указывая, что 13.12.2017 между нею и Шачиным В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

    В соответствии с ПТС Шачин В.Н. приобрел указанный автомобиль в собственность 26.11.2016, поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по Вологодской области

    в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде при осмотре автомобиля сотрудником ГИБДД возникли сомнения в идентификационном номере, ГИБДД УМВД России по г.Вологде её автомобиль изъят.

    по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

При продаже Шачин В.Н. её уверял, что автомобиль не является предметом спора, не числится в угоне, номерные агрегаты не изменены и т.п.

                      ОГИБДД УМВД России по г.Вологде в письме сообщило об отказе в предоставлении услуги по совершению регистрационного действия по смене собственника на транспортное средство по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Дознание по уголовному делу приостановлено за не обнаружением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В добровольном порядке Шачин В.Н. договор купли-продажи с ней не расторг, денежные средства не возвращает.

                Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2017, заключенный между Малышевой Н.И. и Шачиным В.Н., вернуть стороны в первоначальное положение. Взыскать с Шачина В.Н. в её пользу 450000 рублей.

В судебном заседании 11.07.2018 представитель истца исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей, в остальном исковые требования поддержал.

         В судебное заседание истец Малышева Н.И. не явилась, её представитель по доверенности Меликсетян Д.К. исковые требования поддержал.

    В судебном заседании ответчик Шачин В.Н. и его представитель по ордеру Милюкова Н.В. с иском не согласны. Ответчик утверждает, что договор купли-продажи ТС с истцом не подписывал, деньги за автомобиль в размере 450 000 рублей ему не передавались, был заключен договора купли-продажи этого ТС с Малышевой Е.А. за 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ГИБДД УМВД России по г.Вологде по доверенности Лялько А.Н. решение по иску оставляет на усмотрение суда, пояснив, что по данному факту возбуждено уголовное дело, у них имеется только один договор купли-продажи ТС на сумму 450 000 рублей.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Малышева Е.А. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

            Суд, заслушав участвующих в деле лиц, оценив показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, материалы по уголовному делу № (КУСП № от 21.12.2017), приходит к следующему.

                 В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2017, заключенного между Шачиным В.Н. (продавец) и Малышевой Н.И. (покупатель).

     Согласно договору, Шачин В.Н. продал ТС автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, Малышевой Н.И. стоимостью 450 000 рублей, в котором имеется отметка продавца о получении денежных средств в сумме 450 000 рублей.

         Истец в обоснование исковых требований о расторжении договора указывает, что на переданном ею по договору автомобиле изменен идентификационный номер, вследствие чего она не может зарегистрировать свое транспортное средство на себя и им пользоваться ТС по назначению, чем нарушены её право собственника.

         Письмом ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 29.01.2018 Малышевой Н.И. отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по смене собственника на ТС автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, идентификационный номер № по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией- изготовителем.

        По данному факту изменения идентификационного номера автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, 19.01.2018 дознавателем ОД УМВД России по г.Вологде возбуждено уголовное дело № (КУСП № от 21.12.2017), в ходе которого установлено, что в период с неустановленного времени по 21.12.2017 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью эксплуатации транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, 2013 года выпуска, согласно справки об исследовании № от 19.01.2018, изменило первичное содержание идентификационного номера вышеуказанного автомобиля путем демонтажа маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки панели кузова с вторичной маркировкой №; демонтажа заводских табличек с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки табличек с вторичной маркировкой №. Вышеуказанный факт выявлен по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 83 «А».

     Определением Вологодского городского суда от 25.07.2018 по ходатайству ответчика, оспаривавшего факт заключения спорного договора, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

    Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 24.08.2018, подпись от имени Шачина В.Н., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 13.12.2017, заключенного между Шачиным В.Н. и Малышевой Н.И., выполнена Шачиным В.Н.

Данное заключение эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России суд принимает за основу решения, экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном ст. ст. 79, 84 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Вывод экспертом дан в категоричной форме.

Кроме того 11.07.2018 в судебном заседании представитель истца пояснял, что договор на сумму 250 000 рублей, заключенный ответчиком с Малышевой Е.А. безденежный, составлялся по просьбе ответчика со снохой истца с целью уйти от налогообложения. Малышева Е.А. требований к Шачину В.Н. не заявляла. При сделке присутствовали истец и Малышева Е.А.

            В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

    По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

              Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

                В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

                Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3).

                  Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

               В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

              Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

             Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

             На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 24.11.2008 № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

             Таким образом гражданин, оставаясь собственником ТС, не может его использовать, поскольку он не будет зарегистрирован.

    Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что в проданном истцу автомобиле был обнаружен скрытый существенный недостаток, не оговоренный продавцом - ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства о появлении скрытого недостатка после продажи им автомобиля истцу.

    Представитель ГИБДД УМВД России по г.Вологде в суде пояснил, что у них имеется только один договор купли-продажи ТС на сумму 450 000 рублей. При первоначальной регистрации ТС ФИО2 по договору купли-продажи от 26.11.2016 нарушений в номере не установлено.

     Поскольку автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования, так как в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков, следовательно, ответчик, продав истцу товар, не пригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, собственник не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитом идентификационным номере, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Обнаруженный недостаток товара возник до передачи его истцу, иного не установлено, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

            Учитывая, что ответчик спорный договор подписывал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым договор купли-продажи ТС от 13.12.2017 расторгнуть на основании п.5 ст.453 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора стороной ответчика и невозможностью его эксплуатации истцом с взысканием с ответчика денежных средств в сумме 450 000 рублей, переданных истцом по договору ответчику за приобретенное ТС без передачи ТС ответчику, так как ТС изъято и находится на спецстоянке.

Из содержания ст. 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага.

    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявленные требования носят фактически имущественный характер, на правоотношения сторон положения ст. 151 ГК РФ не распространяются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и на основании ст.103 ГК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Hyundai Solaris, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░ ░░ 13.12.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

                  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2018