Решение по делу № 2а-755/2018 от 29.05.2018

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 июня 2018 года                                                                                       г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Жариковой А.Ю.,

с участием

административного истца Егоровой О.В.,

представителя административного истца, допущенного к участию в деле по письменному заявлению Егорова Д.П.,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкой И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-755/2018 по административному иску Егоровой О.В. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Тульской области Муратова З.Р., обязательстве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

                                                        у с т а н о в и л:

          Егорова О.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Тульской области Муратова З.Р., обязательстве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

         В обоснование иска указала, что дата Егорова О.В., представила главному судебному приставу Тульской области жалобу в порядке подчинённости.

По окончании установленного законом срока рассмотрения, дата, и на момент подачи административного иска, ответ на указанную жалобу истцом получен не был. Решение в форме постановления по жалобе Егоровой О.В., в порядке подчинённости, от дата, главный судебный Тульской области Муратов З.Р., не принял, в нарушение статей 125 и 127 закона №229-ФЗ. Таким образом, нарушено право истца на обжалование в порядке подчинённости, законный интерес истца на своевременное рассмотрение жалобы в порядке подчинённости, принятие и получение соответствующего постановления по указанной жалобе. Основанием к подаче жалобы главному судебному приставу Тульской области в порядке подчинённости явилось бездействие старшего судебного пристава Привокзального района г. Тулы в ответ на жалобу в порядке подчинённости, направленную Егоровой О.В. дата. Ответ на указанную жалобу был дан дата заместителем начальника отдела Ф.. Таким образом, срок рассмотрения жалобы, в порядке подчинённости предусмотренный статьёй 126 закона №229-ФЗ, нарушен. Ответ на жалобу в порядке подчинённости Егоровой О.В., дан заместителем начальника отдела Ф., в нарушение закона №229-ФЗ, поскольку заместитель начальника отдела не правомочен рассматривать указанную жалобу на основании статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ. Решение в форме постановления по жалобе Егоровой О.В., от дата, старший судебный пристав Привокзального района Тульской области К. не принимал, в нарушение статей 125 и 127 закона №229-ФЗ. Основанием к подаче жалобы в порядке подчинённости старшему судебному приставу Привокзального района г. Тулы стало бездействие заместителя начальника отдела Ф., не рассмотревшего ходатайство об аресте имущества должника. Ответ на заявление Егоровой О.В., об аресте имущества должника, от дата дан дата. Просила: признать незаконным оспариваемое бездействие руководителя УФССП России по Тульской области, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Административный истец Егорова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила, что дата на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере <...> руб., взысканные с должника М., постановление об окончании исполнительного производства она не получала.

         Представитель административного истца Егоровой О.В., допущенный к участию в деле по письменному заявлению, Егоров Д.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в установленный законом срок руководитель УФССП России по Тульской области Муратов З.Р. не рассмотрел жалобу, поданную в порядке подчиненности, и не дал на нее ответ, что нарушает права административного истца. дата Егорова О.В., через почтовое отделение связи, получила два постановления от дата, вынесенные заместителем руководителя УФССП России по Тульской области, которые по сути, противоречат друг другу. Права административного истца нарушены, поскольку жалоба в порядке подчинённости рассмотрена с нарушением сроков, при этом не по всем доводам жалобы даны ответы.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Тульской области Муратов З.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. в судебном заседании административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что в УФССП России по Тульской области дата года    поступила жалоба Егоровой О.В. в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по ТО по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности. дата заместителем руководителя УФССП России по ТО Криволаповой И.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Постановление было направлено в установленные законом сроки дата, заявителю Егоровой О.В.. Срок рассмотрения жалобы не нарушен, поскольку дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата были нерабочие дни, срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней, ответ на жалобу дан дата и получен Егоровой О.В. дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Исполнительное производство в отношении должника М.. в пользу взыскателя Егоровой О.В. о взыскании денежной суммы <...> руб. окончено дата, в связи с фактическим исполнением. Денежные средства перечислены на счет взыскателя. Судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем,    административный иск не подлежит удовлетворению. Руководитель УФССП России по ТО Муратов З.Р. с дата по настоящее время находится в отпуске, рассмотрение жалоб в порядке подчиненности входит в компетенцию заместителя руководителя УФССП России по ТО К.. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В силу ст.226 ч. 6 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие руководителя УФССП России по Тульской области, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца Егоровой О.В., представителя Егорова Д.П., представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкой И.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области находилось на исполнении исполнительное производство № * возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в отношении должника Мигуновой Е.В. в пользу взыскателя Егоровой О.В., предмет исполнения взыскание денежных средств в размере <...> руб..

дата исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, административный истец Егорова О.В. в суде пояснила, что на ее счет в банке дата поступила сумма в размере 28650, 09 руб., взысканная с должника М.

Таким образом, права административного истца Егорово    й О.В. на момент рассмотрения административного дела по существу не нарушены и не подлежат судебной защите.

Довод Егоровой О.В. и ее представителя Егорова Д.П. о том, что жалоба рассмотрена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, что жалоба рассмотрена не уполномоченным лицом, проверялся судом, однако он не нашел своего подтверждения, исходя из следующего.

Федеральным законом от дата № * «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами ( статья 2).

Заявление это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 пункт 3).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией ( статья 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи

( пункт 1 статьи 12).

дата заместителем руководителя УФССП России по Тульской области К. постановлено: в рассмотрении жалобы Егоровой О.В. от дата поступившей в ОСП Привокзального района г. Тулы дата отказать. Рассмотреть жалобу Егоровой О.В. от дата поступившую в ОСП Привокзального района г. Тулы на действия заместителя старшего судебного пристава Ф. в порядке, установленном Федеральным законом от дата № * «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

           Копия данного постановления, в установленные законом сроки, направлена Егоровой О.В. дата по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *

         В силу положений статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

         Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности

( часть 2).

         Согласно статье 15 ФЗ №229-ФЗ от 2.10.2007 года сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1).

        Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

        Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

        Положениями стати 16 ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока ( часть 3). Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (часть 7).

           В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

         Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 ).

        Жалоба Егоровой О.В. поступила в УФССП России по Тульской области дата.

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата являлись официально нерабочими днями, данные дни не входят в сроки рассмотрения жалобы.

         Таким образом, последним днем рассмотрения жалобы являлось дата.

дата, уполномоченным лицом, заместителем руководителя УФССП России по Тульской области К. вынесено постановление №* которым жалоба Егоровой О.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы удовлетворена. Постановлено рассмотреть жалобу Егоровой О.В. от дата направленную ею в отдел службы судебных приставов Привокзального района г. Тулы на действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ф..

           Копия постановления была направлена дата Егоровой О.В. по адресу: <адрес>, получена последней дата, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *

         Таким образом, сроки, установленные в части 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

            Поскольку постановление №* от дата вынесено правомерно, уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий, форма и содержание постановления отвечает требованиям статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления направлена в адрес заявителя заказной корреспонденцией; нарушение сроков рассмотрения жалобы не было допущено, то административный иск не подлежит удовлетворению.

         Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; постановление соответствует требованиям закона, в постановлении дан подробный анализ доводов, изложенных в жалобе, полностью нашли свое отражение ответы на все указанные заявителем вопросы.

          Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по основанию нарушение сроков рассмотрения жалобы, поскольку права и законные интересы Егоровой О.В. действиями заместителя руководителя УФССП России по ТО нарушены не были, бездействие допущено не было.

          Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

          Административный истец Егорова О.В. не представила доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ее прав.

         Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

       Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

       Поскольку жалоба Егоровой О.В. поданная дата в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении ее жалобы не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании бездействия руководителя УФССП России по Тульской области не имеется.

       Несогласие административного истца с содержанием постановления от дата, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

        Анализируя вышеприведенные нормы закона, установленные юридически значимые обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поданного Егоровой О.В..

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

                                                      р е ш и л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░