Решение по делу № 2-704/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                 14 мая 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Семенову Артёму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Семенову Артёму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Семеновым Артемом Валерьевичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 303 (двести двадцать шесть тысяч триста три) руб. 62 коп., из которых: 184 560, 36 коп. - просроченная задолженность; 25 744 руб. 34 коп. – просроченные проценты; 1 307 руб. 66 коп. – проценты по просроченной задолженности; 3 661 руб. 44 коп. – неустойка по кредиту; 4 768 руб. 41 коп. – неустойка по процентам; 6 261 руб. 41 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 463 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Семеновым Артёмом Валерьевичем был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 261 460 руб. 00 коп. под 25% годовых сроком на 84 месяца. Кредитные средства в тот же день были выданы Семенову А.В. в кассе банка, а последний, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячно равными платежами. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Условиями кредитного договора установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и уплаты процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 70% от суммы просроченного платежа. По окончании начисления процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка, указанная в настоящем пункте, в размере 90% годовых.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Семенов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере основного долга в размере 184 560 руб. 36 коп., в остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на завышенный размер процентов за пользование кредитными средствами, а также, ссылаясь на свое изменившееся в настоящее время финансовое положение (снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, семья отнесена к категории малоимущей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заявил о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера начисленных истцом процентов и неустоек.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Семеновым Артёмом Валерьевичем был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 261 460 руб. 00 коп. под 25% годовых сроком на 84 месяца путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора.

Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей.

Факт получения кредитных денежных средств в судебном заседании ответчиком Семеновым А.В. не оспаривался, подтвержден банковским ордером, выпиской по счету.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и возврату начисленных на него процентов.

В силу п. 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу п.4.3 Кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующих обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4-5) задолженность заемщика перед кредитором составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму – 226 303 (двести двадцать шесть тысяч триста три) руб. 62 коп., из которых: 184 560, 36 коп. - просроченная задолженность; 25 744 руб. 34 коп. – просроченные проценты; 1 307 руб. 66 коп. – проценты по просроченной задолженности; 3 661 руб. 44 коп. – неустойка по кредиту; 4 768 руб. 41 коп. – неустойка по процентам; 6 261 руб. 41 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Доказательств иного размера задолженности (контррасчет), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик Семенов А.В. суду не представил, за исключением возражений по поводу начисленных истцом процентов и неустоек, но встречных требований об оспаривании отдельных условий кредитного договора не заявил.

Пунктом 4.5 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Данное требование в соответствии с п.4.6 Кредитного договора должно быть исполнено заемщиком в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику, а случае невыполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленных материалов, Семенова А.В. неоднократно стал допускать просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а в последующем в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по нему (л.д. 13, 14-15).

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Поскольку согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность: 226 303 (двести двадцать шесть тысяч триста три) руб. 62 коп., из которых: 184 560, 36 коп. - просроченная задолженность; 25 744 руб. 34 коп. – просроченные проценты; 1 307 руб. 66 коп. – проценты по просроченной задолженности; 3 661 руб. 44 коп. – неустойка по кредиту; 4 768 руб. 41 коп. – неустойка по процентам; 6 261 руб. 41 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

    Доводы ответчика Семенова А.В. о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании с него в пользу истца просроченных процентов в размере 25 744 руб. 34 коп.. процентов по просроченной задолженности в размере 1 307 руб. 66 коп., неустойки по кредиту в размере 3 661 руб. 44 коп., неустойки за невыполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 6 261 руб. 41 коп., и их снижении, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Ответчик Семенов А.В. в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения им договорных обязательств не представил.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Возможность наступления таких событий как изменение материального положения истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении кредитного договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера неустоек за просрочки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и невыполнение требования о досрочном возврате кредита не имеется.

С учетом этого в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семенова А.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 463 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                       РЕШИЛ:

░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 226 303 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 62 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- 184 560 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 36 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 25 744 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 34 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 1 307 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 3 661 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 44 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

- 4 768 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 41 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- 6 261 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 41 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 463 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░