Решение по делу № 2-1585/2015 (2-6137/2014;) от 05.12.2014

Дело № ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи БуйлукаА.А. при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищева В. С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

Конищев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В обоснование иска указано, что **** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 52072 руб. сроком на 12 месяцев по ставке 49% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ** от **** данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

-в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии);

- во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором);

- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором;

- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита;

- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;

- в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом;

- в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Считает, что банк нарушил порядок погашения задолженности, установленный ст. 319 ГК РФ, поскольку принимал к зачету неустойку первоначально по отношению к процентам и основной сумме долга.

Согласно выписке по счету в погашение задолженности по кредиту в период с **** по **** было направлено 80000 руб., из которых **** на погашение штрафов пошло 39217 руб. 76 коп., на погашение процентов – 10782 руб. 24 коп.; **** их 30000 руб. на погашение штрафа банк направил 560 руб. 76 коп., на списание процентов 9797 руб. 16 коп., на погашение основного долга 19642 руб. 08 коп. Однако по состоянию на **** у истца имелась просрочка по процентам – 13605 руб. 70 коп. и по основному долгу – 36614 руб. 66 коп.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на **** задолженность по основному долгу составляет 15457 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 1282 руб. 69 коп.

В связи с нарушением банком норм действующего законодательства, в том числе неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные потребителем, сумму морального вреда просил взыскать в размере 10000 руб.

Просил признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие порядок (очередность) погашения задолженности, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Маслова В.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также указала, что ответчик иск не признает, поскольку норма ст. 319 ГК РФ является диспозитивной, то есть стороны могут установить договорный порядок погашения задолженности. Кредитным договором установлена очередность списания задолженности. Следовательно, списание денежных средств в установленном договором порядке правомерно. Согласно п. 1.1 договора, последнего абзаца договора клиент получил на руки и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Общими условиями банк устанавливает очередность платежей. Истец, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе с условием очередности платежей. Истец признает обоснованность начисления неустойки, однако оспаривает порядок ее списания, таким образом, его требование об установлении задолженности на **** без штрафных санкций необоснованно. Даже при применении ст. 319 ГК РФ в толковании истца у ответчика было право списать штрафные санкции ****, так как денежных средств было достаточно для удовлетворения требований по процентам и основному долгу, после чего на счет истца оставалось 29799 руб. 64 коп., которые и были списаны в счет погашения штрафных санкций, данный порядок не оспаривается истцом и подтверждается его расчетами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что **** между Конищевым В.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым истцу был кредит в размере 52072 руб. сроком на 12 месяцев по ставке 49% годовых (л.д. 9-10).

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в договоре предоставления кредита на неотложные нужды, договоре о предоставлении и обслуживании карты, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифах по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5580 руб. 04 коп. (последний платеж в размере 5579 руб. 97 коп.) в соответствии с графиком платежей: дата первого платежа - ****, дата последнего платежа ****.

Согласно п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

-в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии);

- во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором);

- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором;

- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита;

- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;

- в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом;

- в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

На основании выписки по лицевому счету (л.д. 12-13) установлено, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Первый платеж во исполнение обязательств по кредитному договору истцом был **** в размере 50000 руб., второй платеж – **** в размере 30000 руб. (л.д. 12-13).

Поступивший от истца первый платеж в размере 50000 руб. ответчиком был распределен следующим образом: 39217 руб. 76 коп. зачислены в счет погашения штрафов на просроченный основной долг (неустойка за нарушения срока внесения платежа в погашение основного долга). Поступивший от истца второй платеж в размере 30000 руб. ответчиком был распределен следующим образом: 19642 руб. 08 коп. – зачислены в счет погашения основного просроченного долга, 9698 руб. 86коп.- в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору, 98 руб. 3,30 коп. – в счет погашения процентов на просроченную часть основного долга, 560 руб. 76 коп. – в счет уплаты штрафов на просроченный основной долг (неустойка за нарушения срока внесения платежа в погашение основного долга).

Суммы произведенных истцом платежей ответчиком были направлены на погашение обязательств истца в соответствии с условиями кредитного договора в очередности, установленной в 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Вместе с тем, суммы произведенного истцом первого платежа было недостаточно для исполнения обязательств истца полностью с учетом допущенной им просрочки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в период.

При данных обстоятельствах ответчик обязан был руководствоваться ст. 319 ГК РФ, а не условиями кредитного договора (п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит») об очередности платежей.

В соответствии с которой ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.

В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка (штраф) в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку (штраф), представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.

В том случае, когда суммы внесенного платежа достаточно для исполнения денежного обязательства, очередность погашения составляющих денежного обязательства значения не имеет. Из представленных представителем ответчик возражений следует, что очередность погашения требований по обязательствам в кредитном договоре была установлена исходя из того, что ст. 319 ГК РФ допускает соглашением сторон устанавливать иную от предусмотренной в данной статье очередность погашения задолженности. Следовательно, условие кредитного договора, содержащееся в п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит»), регулирует очередность погашения требований по кредитному договору в случаях, когда суммы произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, содержащееся в кредитном договоре условие о том, что во всех случаях неустойка (пеня) за нарушение срока платежа за пропуск погашается ранее уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит ст. 319 ГК РФ и является недействительным.

Проверяя обоснованность требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет погашения задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ и установить задолженность (без учета штрафных санкций) по состоянию на **** в размере 16740 руб. 12 коп., из которых 15457 руб. 43 коп. – основной долг; 1282 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, су приходит к следующему

Требование истца в части возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ по вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению. Требование в части установления задолженности истца по кредитном договору в указанном им размере удовлетворению не подлежит вследствие того, что расчет задолженности истцом произведен неправильно, а потому не подлежит принятию судом.

Так, истец при производстве расчета задолженности исходил из того, что по состоянию на дату первого произведенного им платежа у него имелась непогашенная задолженность по уплате процентов за пользование в размере 13605 руб. 70 коп. и основному долгу – в размере 36394 руб. 30 руб. Однако указанные истцом исходные данные, принятые им при производстве расчета являются неверными исходя из следующего.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга. Поэтому взятая истцом из графика платежей в качестве исходных данных для расчета сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на дату первого платежа (13605, 70 руб.) была определена с учетом того, что остаток основного долга уменьшался за счет производимых истцом ежемесячных платежей в течение 9 месяцев. Однако истец в течение 9 месяцев платежей не производил. В связи с этим остаток основного долга не уменьшался и в течение указанного периода времени проценты за пользование кредитом должны начисляться на сумму предоставленного кредита 50000 руб., а не остаток задолженности по кредиту, указанный в соответствующей колонке в графика платежей.

Таким образом, фактическая задолженность истца по уплате процентов за пользование кредитом на дату произведенного им первого платежа превышает 13605, 70 руб. С учетом данного обстоятельства истцом неправильно определены суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию ****.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., ссылаясь на то, что моральный вред причинен ему самим фактом включения в договор условия о том, что неустойка (пеня) за нарушение срока платежа за пропуск погашается ранее уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга и до исполнения денежного обязательства в целом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец в судебном заседании не представил суду доказательств, подтверждающих степень понесенных им физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Вместе с тем, действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству, были нарушены права истца как потребителя.

При данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично – в размере 1500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора ** от **** о порядке (очередности) погашения задолженности в соответствии с п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Возложить на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанность произвести перерасчет задолженности Конищева В. С. по кредитному договору ** от **** в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Конищева В. С. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в *** областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук