Решение по делу № 2-1456/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1456/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          17 апреля 2017г.                                                                       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

с участием прокурора Ениной Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н. Д. к Морозовой Е. И. о выселении,        

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 При жизни ФИО2 в данном домовладении совместно с ней проживала семья старшего сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ невестка Морозова Е.И. и внучка наследодателя ФИО1

Истец указывает, что Морозова Е.И. и ФИО1 оспаривали завещание наследодателя, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Морозовой Е.И. и ФИО1 к Морозову Н.Д. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес>. Таким образом, ответчик Морозова Е.И. никакого права на проживание в его жилом доме не имеет, в добровольном порядке выселяться из дома не желает.

На основании изложенного, просит суд выселить Морозову Е.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в указанном доме она проживает около 20 лет, и он для нее является единственным местом проживания.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ениной Л.Я., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Морозову Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Таран О.Н. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в реестре нотариуса за №.

Установлено, что Морозова Е.И. была вселена в жилой дом с разрешения бывшего собственника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и после смерти ФИО2 и перехода право собственности на жилой дом истцу, в добровольном порядке отказывается освобождать занимаемое ею жилое помещение. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих законность проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время, не представлены.

Напротив, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Морозовой Е.И. и ФИО1 к Морозову Н.Д. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес>.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд исходя из того, что стороны по настоящему делу членами одной семьи не являются, истец возражает против дальнейшего занятия ответчиком спорного жилого помещения, ответчик Морозова Е.И. добровольно не освобождает жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

При этом суд полагает необходимым указать, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью.

Утверждения ответчика о том, что иного жилого помещения она не имеет, в случае выселения она будет лишена права на жилище, во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Выселить Морозову Е. И. из жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017г.

Судья                                                          Л.Н. Черепанова