Решение по делу № 2-574/2023 (2-4433/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-574/2023

УИД: 50RS0044-01-2022-004587-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием истца Козьмина А.А. (СНИЛС <номер>), его представителя адвоката Оспельникова И.Е., действующего на основании ордера <номер> от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьмина Александра Анатольевича к ООО «ФСК-Империя» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Козьмин А.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «ФСК-Империя» невыплаченную заработную плату в размере 1668632 рубля 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 109468 рублей 97 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2021 году в размере 96157 рублей 88 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2022 году в размере 64989 рублей 12 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что он работал в ООО «ФСК-Империя» с 12 июля 2021 года по 10 марта 2022 в должности руководитель проекта. Согласно справке от 30.01.2023 г. за №7/ОГ Управления федеральной службы государственной статистики по г.Москве и Московской области (МОССТАТ) средняя заработная плата в должности руководителей(всех уровней) по г.Москве составляет 209771 рубль. За период с 12 июля 2021 года по 10 марта 2022 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 1668632 рублей 95 копеек. Ежемесячная заработная плата равна 209771 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск в 2021 году составляет 96157 руб. 88 коп., в 2022 году равна 64 989 руб. 12 коп. Приказом <номер>от 09.03.2022г. на основании п.3,ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ истец был уволен из ООО «ФСК-Империя», однако заявление об увольнении истец не писал. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В судебном заседании истец Козьмин А.А. и его представитель адвокат Оспельников И.Е. заявленные требования поддержали, истец пояснил, что копию трудового договора и копию приказа о принятии на работу и увольнении ответчик ему не выдал, несмотря на его обращение. При принятии его на работу с руководителем ООО «ФСК-Империя» была достигнута договоренность о том, что заработная плата истца составит в месяц 29000 рублей. Поскольку подтвердить размер заработка истец возможности не имеет, он обратился в Росстат и рассчитал заработную плату с учетом выданной справки. За весь период работы у ответчика истец не получал заработной платы, не оформлял отпуска, работал 5 дней в неделю с двумя выходными.

Представитель ответчика ООО «ФСК-Империя» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела номера телефона ответчика ему была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядился своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец работал с 12.07.2021 по 09.03.2022 в ООО «ФСК-Империя» в должности руководителя проекта. Факт работы истца в организации ответчика подтверждается сведениями из ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 12-16). Как указывает истец, приказом №1от 09.03.2022г. на основании п.3,ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ он был уволен из ООО «ФСК-Империя». Указывая на то, что никакого заявления об увольнении истец в адрес работодателя не подавал, истец, тем не менее, отказался от исковых требований о восстановлении на работе и такой отказ от иска принят судом.

В силу положений трудового законодательства наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе. Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд принимает во внимание правило о допустимости доказательств, установленное статьей 60 ГПК РФ, и разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, о доказательствах, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, то что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Как указывает истец, в период его работы заработная плата ответчиком ему не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен, задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, также истцу не выданы ответчиком документы, связанные с работой.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя, в том числе, обязанностей, предусмотренных ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (своевременная и в полном объеме выплата заработной платы и расчета при увольнении) по смыслу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике (работодателе), который не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период. При таких обстоятельствах, учитывая, что окончательный расчет при увольнении истца ответчиком не произведен, задолженность по заработной плате истцу не выплачена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе.

Размера заработной платы истца в сведениях из ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не имеется.

Исчисляя задолженность работодателя по заработной плате перед истцом, суд находит доводы истца о необходимости исчисления его заработной платы с учетом справки Мосстата от 30.01.2023, несостоятельными. Представленная истцом справка содержит сведения о заработной плате работников организаций г. Москвы и Московской области по укрупненному виду экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства), к которым ответчик не относится.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ФСК-Империя» является микропредприятием. Таким образом, определение истцом размера задолженности ответчика по заработной плате для руководителей всех уровней, исходя из сведений Мосстрата по укрупненному виду экономической деятельности, не может быть признано соответствующим закону.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно справочной информации, минимальный размер оплаты труда на территории г. Москвы с 01.01.2021 составлял 20589 рублей, с 1 января 2022 - 21371 рублей.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском 01.09.2022, истец в исковом заявлении указал, что его заработная плата составляла 29000 рублей в месяц. В судебном заседании истец указал, что такой размер заработной платы был установлен ему по договоренности с ответчиком. данные доводы ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исчислить задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, исходя из указанного истцом размера заработной платы в месяц и определяет ее равной за период с 12.07.2021 по 09.03.2022 включительно в размере 231058 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета:

- за июль 2021- 29000 : на 22 рабочих дня х 15 рабочих дней, отработанных истцом = 19772 руб. 73 коп.,

- за период с августа 2021 по февраль 2022 - 29000 х 7 мес. = 203000 руб.,

- за март 2022 – 29000 : на 21 рабочий день х 6 рабочих дней, отработанных истцом = 8285 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, и компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13178 рублей 62 копейки, исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 19772,73 рублей:

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
16.08.2021 – 12.09.2021	6,5	27	231,34
13.09.2021 – 24.10.2021	6,75	42	373,70
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	553,64
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	627,45
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	175,32
28.02.2022 – 09.03.2022	20	11	290,00
			2251,45

Сумма задержанных средств 29000,00 ?

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
16.09.2021 – 24.10.2021	6,75	38	495,90
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	812,00
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	920,27
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	257,13
28.02.2022 – 09.03.2022	20	11	425,33
			2910,63

Сумма задержанных средств 29000,00 ?

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
16.10.2021 – 24.10.2021	6,75	8	104,40
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	812,00
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	920,27
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	257,13
28.02.2022 – 09.03.2022	20	11	425,33
			2519,13

Сумма задержанных средств 29000,00 ?

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
16.11.2021 – 19.12.2021	7,5	33	478,50
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	920,27
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	257,13
28.02.2022 – 09.03.2022	20	11	425,33
			2081,23

Сумма задержанных средств 29000,00 ?

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
16.12.2021 – 19.12.2021	7,5	3	43,50
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	920,27
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	257,13
28.02.2022 – 09.03.2022	20	11	425,33
			1646,23

Сумма задержанных средств 29000,00 ?

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
16.01.2022 – 13.02.2022	8,5	28	460,13
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	257,13
28.02.2022 – 09.03.2022	20	11	425,33
			1142,59

Сумма задержанных средств 29000,00 ?

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
16.02.2022 – 27.02.2022	9,5	11	202,03
28.02.2022 – 09.03.2022	20	11	425,33
			627,36

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению и производит расчет такой компенсации из заработной платы истца равной 29000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчёте компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца судом учет отпускной стаж, равный 8 месяцам с учетом периода работы с 12.07.2021 по 09.03.2022 (7 месяцев 27 дней), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней, положенные дни отпуска за весь период работы 18,67 дня, ни один из которых истцом не использован, средний дневной заработок истца равный 1383 рубля 58 копеек (231058,44 – заработок истца за весь период работы у ответчика : 167 – рабочие дни в периоде работы истца). Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила: 1383,58 ? 18,67 = 25831 рубль 44копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 270068 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козьмина Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК-Империя» (ИНН 7736310741, ОГРН 1177746641665) в пользу Козьмина Александра Анатольевича задолженность по заработной плате за период с 12.07.2021 по 10.03.2022 в размере 231058 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.08.2021 по 10.03.2022 в размере 13178 рублей 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12.07.2021 по 10.03.2022 в размере 25831 рубль 44 копейки, а всего 270068 (двести семьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Козьмину Александру Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.